ANALIZA ISTORICĂ A ELITELOR GLOBALE: DISTRUGEREA ECONOMIEI MONDIALE PÂNĂ CÂND „NU VEȚI DEȚINE NIMIC”

 Potrivit unui videoclip publicat de Forumul Economic Mondial în 2016,  până în 2030 „Nu veți deține nimic”. Și vei fi fericit.

Vezi  „ 8 previziuni pentru lume în 2030” .

În mod clar, dacă această predicție trebuie să devină realitate, atunci trebuie să se întâmple multe lucruri. Permiteți-mi să identific de ce Forumul Economic Mondial crede că se va întâmpla și apoi să investighez aceste afirmații. Printre alte întrebări, voi examina dacă cei care nu vor deține nimic vor include Rothschild, Rockefeller și alte familii uluitor de bogate. Sau, poate, dacă se referă doar la oameni ca tine și ca mine.

De fapt, o intenție principală din spatele loviturii tehnocratice în curs a Elitei, inițiată în ianuarie 2020, este de a declanșa un proces de depopulare, precum și de a remodela în mod fundamental ordinea mondială, inclusiv prin transformarea acelor oameni rămași în viață în „sclavi transumani”, să conducă economia globală la se prăbușește și implementează redistribuirea finală a bogăției globale de la toți ceilalți către această Elită.

Permiteți-mi să încep cu cea mai scurtă dintre istorii, astfel încât ceea ce se întâmplă să poată fi înțeles ca concluzia finală a unei agende de lungă durată, să identific pe cine mă refer prin „elita globală” (și agenții ei), apoi să prezint dovezile pentru a explica cum acest lucru se întâmplă și, cel mai important, o strategie cuprinzătoare pentru a-l învinge.

Inutil să spunem, în interesul menținerii acestui studiu, multe evenimente istorice critice – inclusiv modul în care imperialismul și colonialismul, comerțul internațional cu sclavi, un număr mare de războaie și lovituri de stat, sprijinul de pe Wall Street pentru Revoluția bolșevică din Rusia din 1917 și precipitații. din Marea Depresiune din 1929, au fost folosite pentru a avansa programul Elite – nu sunt abordate în această investigație. Dar pentru relatări ale ultimelor două evenimente care oferă dovezi în concordanță cu analiza oferită mai jos, a se vedea  Wall Street  și Revoluția bolșevică  și  Secretele rezervei federale .

O scurtă istorie economică

În urma revoluției neolitice de acum 12.000 de ani, agricultura a permis așezărilor umane să înlocuiască economia vânătorilor-culegători. Cu toate acestea, în timp ce revoluția neolitică a avut loc spontan în mai multe părți ale lumii, unele dintre societățile neolitice care au apărut în Asia, Europa, America Centrală și America de Sud au recurs la grade tot mai mari de control social, aparent pentru a obține o varietate de rezultate sociale și economice. , inclusiv creșterea eficienței în producția de alimente.

Civilizațiile au apărut cu puțin peste 5.000 de ani în urmă și, folosind acest grad mai înalt de control social, au fost caracterizate de orașe sau orașe, producție alimentară eficientă care permitea unei mari minorități a comunității să se angajeze în activități mai specializate, o birocrație centralizată și practica război. Vezi  „O critică a societății umane de la revoluția neolitică” .

Odată cu apariția civilizației, elite de natură locală (cum ar fi faraonii din Egipt), elite cu anvergură imperială (inclusiv împărații romani), elite de natură religioasă (cum ar fi papii și oficialii Vaticanului), elite cu caracter economic. caracter (în special  City of London Corporation ) și elite de tip „național” (în special monarhiile Europei) au apărut progresiv, în esență pentru a gestiona administrația asociată cu menținerea și extinderea tărâmurilor lor (politice, economice și/sau religioase).

Pacea de la Westfalia din 1648 a stabilit în mod oficial sistemul național-stat în Europa. Îmbogățite de moștenirea îndelungată și profitabilă a controlului lor asupra populațiilor interne locale, sprijinul pentru cucerirea imperială a pământurilor non-europene, subjugarea colonială a popoarelor indigene și comerțul internațional cu sclavi, elitele europene, susținute de violența militară, au putut să impun o serie lungă de schimbări asupra sistemelor politice, economice și juridice naționale care au facilitat apariția capitalismului industrial în Europa în secolul al XVIII- lea  .

Aceste schimbări politice, economice și juridice interconectate au facilitat cercetarea științifică care a fost din ce în ce mai orientată spre utilizarea de noi resurse și inovații tehnologice care au determinat inventarea continuă a mașinilor și valorificarea energiei pe bază de cărbune pentru a face posibilă producția industrială.

Dincolo de aceasta, și după câteva secole de versiuni mai mult și mai puțin formale ale acesteia, imperativele politice și economice ale elitei au determinat închiderea „legală” a comunelor să forțeze oamenii să părăsească pământul lor și să intre în forța de muncă prost plătită necesară în orașele industriale în curs de dezvoltare. . În aceste orașe, o serie continuă de evoluții în organizarea muncii în fabrici, electrificare, servicii bancare și alte schimbări și tehnologii au extins dramatic decalajul dintre bogați și săraci. Odată cu modificările impuse ulterior educației și, mai târziu, asistenței medicale, economiile naționale și economia globală au fost din ce în ce mai structurate pentru a deconecta profund oamenii „obișnuiți” de la pământul lor, Controlul de elită a asigurat că economia redistribuie perpetuu bogăția de la cei care au mai puțin către cei care au mai mult.

După cum a remarcat Adam Smith, de exemplu, în lucrarea sa clasică  An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations  , publicată în 1775: „Totul pentru noi înșine, și nimic pentru alți oameni, pare, în fiecare epocă a lumii, să au fost maxima ticăloasă a stăpânilor omenirii”.

Și acest lucru a fost exemplificat, de exemplu, prin lupta de 150 de ani dintre bancherii care lucrează pentru a înființa o bancă centrală privată în noile State independente și acei președinți (cum ar fi Andrew Jackson și Abraham Lincoln) și membri ai Congresului care au lucrat. neobosit să-l învingă. De fapt: „Majoritatea părinților fondatori și-au dat seama de potențialele pericole ale băncilor și s-au temut de acumularea de bogăție și putere de către bancheri”. De ce?

După ce a observat cum banca centrală britanică privată, Banca Angliei, a crescut datoria națională britanică într-o asemenea măsură încât Parlamentul a fost forțat să plătească taxe nedrepte asupra coloniilor americane, fondatorii din SUA au înțeles răul o bancă centrală privată, despre care Benjamin Franklin a afirmat mai târziu că a fost cauza reală a Revoluției americane.

După cum a susținut James Madison, autorul principal al Constituției SUA: „Istoria înregistrează că Money Changers au folosit orice formă de abuz, intriga, înșelăciune și mijloace violente posibile pentru a-și menține controlul asupra guvernelor prin controlul banilor și emiterea acestora”. Un alt fondator, Thomas Jefferson, a spus astfel: „Cred cu sinceritate că instituțiile bancare sunt mai periculoase pentru libertățile noastre decât armatele permanente. Puterea de emitere ar trebui luată de la bănci și restituită oamenilor cărora le aparține în mod corespunzător”. După cum s-a dovedit, bătălia pentru cine avea să obțină puterea de a emite bani americani a avut loc din 1764, schimbând mâinile de opt ori, până la victoria finală înșelătoare a bancherilor în 1913, odată cu înființarea Sistemului Rezervei Federale. „Bătălia pentru cine poate să emită banii noștri a fost problema esențială de-a lungul istoriei Statelor Unite. Se duc războaie pentru el. Depresiile sunt cauzate pentru a-l dobândi. Cu toate acestea, după Primul Război Mondial, această bătălie a fost rar menționată în ziare sau cărți de istorie. De ce? Până în Primul Război Mondial, Schimbătorii de bani cu averea lor dominantă preluaseră controlul asupra majorității presei națiunii. Ceas The Money Masters: How International Bankers Gain Control of America  (cu secțiunea relevantă din transcrierea în patru părți a videoclipului disponibilă aici:  „ The  Money Masters:  Part I ” ).

De ce obiecția la o bancă centrală privată? Ei bine, luați în considerare formarea și proprietatea băncii Angliei, numită incorect, înființată în 1694.

Până la sfârșitul secolului al XVII- lea, Anglia era în ruină financiară: 50 de ani de războaie mai mult sau mai puțin continue cu Franța și Olanda o epuiseră. Așa că oficialii guvernamentali le-au cerut bancherilor împrumuturile necesare pentru a-și urmări scopurile politice. Ce au vrut acești bancheri în schimb? „Prețul era mare: o bancă privată, sancționată de guvern, care putea emite bani creați din nimic”. A devenit prima bancă centrală privată din lume și, deși a fost numită în mod înșelător Banca Angliei pentru a-i face pe oameni să creadă că face parte din guvern, nu a fost așa. Mai mult, ca orice altă corporație privată, Banca Angliei a vândut acțiuni pentru a începe. „Investitorii, ale căror nume nu au fost niciodată dezvăluite, trebuiau să pună 1.250.000 de lire sterline în monede de aur, pentru a-și cumpăra acțiunile la bancă. Dar doar 750.000 de lire s-au primit vreodată. În ciuda faptul că,

Permiteți-mi să reafirm acest lucru pentru claritate: guvernul britanic a legiferat pentru a crea o bancă centrală privată (adică o bancă deținută de un grup mic de indivizi bogați) care a împrumutat sume mari de bani pe care nu le avea, astfel încât să poată câștiga un profit prin perceperea dobânzii.

Această practică se numește „rezerve bancare fracționale” pentru a face să sune ca un concept economic sofisticat, mai degrabă decât o practică înșelătoare, că, dacă tu sau eu o facem, am fi închiși. „În schimb, Banca le-ar împrumuta politicienilor britanici oricât de mult doreau din noua monedă, atâta timp cât ei asigurau datoria prin impozitarea directă a poporului britanic”. Cu alte cuvinte, Banca nu putea pierde.

Așadar, după cum notează William T. Still:  „legalizarea Băncii Angliei a echivalat cu nimic mai puțin decât falsificarea legală a unei monede naționale pentru câștig privat”.

„Din păcate”, continuă el, „aproape fiecare națiune are acum o bancă centrală controlată privat, folosind Banca Angliei ca model de bază. Atâta este puterea acestor bănci centrale, încât ele preiau în curând controlul total asupra economiei unei națiuni. Curând, nu înseamnă nimic altceva decât o plutocrație, guvernată de bogați. Urmărește  The Money Masters: How International Bankers Gain Control of America  (cu secțiunea relevantă din transcrierea în patru părți a videoclipului disponibilă aici:  „ The  Money Masters:  Part I ” ).

Înainte de a continua, dacă modul în care funcționează sistemul bancar nu este punctul tău forte, acest scurt videoclip face o treabă bună în a descrie punctele esențiale într-un mod non-tehnic. Urmăriți  „Bancare – cea mai mare înșelătorie de pe Pământ” .

Și pentru o explicație atentă a semnificației și istoriei banilor, vedeți superbul articol al lui Nick Szabo   „Shelling Out: The Origins of Money” .

În orice caz, punctul fundamental este simplu: după 5.000 de ani, diferitele procese prin care elitele locale, apoi elitele „naționale”, apoi elitele internaționale și acum elita globală și-au afirmat continuu controlul pentru a-și spori capacitatea de a modela modul în care lumea funcționează și acumularea bogăției a atins acum punctul culminant. Așadar, suntem pe punctul de a fi introduși într-o tehnocrație controlată de elită în care, așa cum arată clar Forumul Economic Mondial: Până în 2030, „Nu veți deține nimic”. Și vei fi fericit.

Deci nu vei detine nimic.

Și de ce ai fi fericit de asta? Pentru că vei fi un sclav transuman: un organism care nici măcar nu-și mai deține propria minte.

Cine este elita globală și cum funcționează?

Mulți autori au abordat, direct sau indirect, această întrebare și fiecare a venit cu propria lor combinație nuanțată de indivizi și familii bogate, legăturile lor politice, precum și instrumentele financiare și structurile organizaționale prin care se dobândește și își exercită puterea.

În scopul acestui studiu, voi defini Elita Globală ca acele familii care și-au dobândit bogăția vastă și și-au stabilit ferm puterea politică și economică preeminentă în societatea globală până la sfârșitul secolului al XIX- lea  . Aceste familii au jucat astfel rolul central în modelarea instituțiilor și evenimentelor atât înainte, dar și de atunci, oferind astfel cadrul în care au apărut de atunci și alți oameni bogați.

Pentru a-și îndeplini rolul fundamental în modelarea lumii moderne pentru a le servi scopurilor, această elită a facilitat crearea unei rețele vaste de agenți – corporații, instituții, alte familii și persoane – care sunt deținute și/sau controlate de această elită și acționează ca „fronturi” pentru a promova interesele Elitei. În orice perioadă, familiile de Elită rămân în mare măsură neschimbate (în timp ce generațiile următoare de indivizi promovează interesele familiilor), dar agenții organizaționali și individuali prin care lucrează aceste familii variază, în funcție de obiectivele Elitei în contextele pe care le precipită.

Permiteți-mi să ilustrez pe scurt abordarea mea folosind o singură familie – „Casa lui Rothschild” – ca studiu de caz înainte de a trece la o descriere mai amplă a modului în care familiile de elită își folosesc averea pentru a modela corporații, instituții, evenimente și oameni pentru a-și servi propriile scopuri.

Acest exemplu este extras din Arhiva oficială Rothschild și din două relatări autorizate de Rothschild (uneori contradictorii) despre istoria familiei scrise în momente diferite. Vezi  Arhiva Rothschild ,  Casa lui Rothschild – Profeții banilor, 1798-1848  și  The Rothschild: A Family Portrait .

În plus, relatarea se bazează pe surse care raportează în mod neutru despre implicarea Rothschild, precum și pe unele surse care sunt critice. Aceste surse sunt citate în context mai jos.

Pe la mijlocul anului 18 secolului, strămoșii lui Mayer Amschel fuseseră de multă vreme mici negustori în ghetoul orașului Frankfurt. Dar, ca evreu fără nume de familie și înainte de a fi folosită numerotarea străzilor, Mayer era cunoscut și sub numele pe care unii strămoși îl folosiseră pe semnul casei în care locuiau cândva: Rothschild (Scutul Roșu). Cu mai multă abilitate decât alți negustori și fiind trimis să învețe rudimentele afacerilor în firma lui Wolf Jakob Oppenheim, el a devenit comerciant de monede rare, medalii și antichități, ai căror cumpărători erau aproape invariabil colecționari aristocrați, inclusiv William, Hereditary. Prinț de Hesse-Kassel. Această afacere a fost cea care i-a permis lui Mayer Amschel să acumuleze capital pentru a se muta în domeniul bancar, o consecință naturală a politicii sale de a acorda credit unora dintre clienții săi.

Cu o politică de a căuta un profit mic din dobânda la împrumuturi, în timp ce caută concesii comerciale în alte zone, căutând clientelă doar printre „cele mai nobile personaje din Germania”, contabilitate secretă în paralel cu cea oficială și, mai târziu, trimițându-și cei cinci fii pentru a-i reproduce stil și activități în Anglia (Nathan, care, după câțiva ani la Manchester, s-a stabilit în City of London), Paris (Jakob, cunoscut sub numele de James), Napoli (Kalman sau Carl), Viena (Salomon), precum și Frankfurt (unde fiul cel mare Amschel i-a succedat în cele din urmă tatălui Mayer), dinastia Rothschild și „modelul de afaceri multinațional” s-a impus rapid în toată Europa. Critic,

Și această rețea de comunicații „Scutul Roșu”, care mai târziu a funcționat sub patronajul regal, combinată cu o anumită îndrăzneală, a permis Rothschild-ilor să profite din plin de o varietate de circumstanțe adverse, inclusiv restricțiile asupra comerțului dintre Anglia și continent, care au caracterizat napoleonienii. perioadă, precum și războaiele napoleoniene. Aceasta a inclus contrabanda unor cantități mari de bunuri de contrabandă din Anglia către continent și transferul unui tezaur substanțial de lingouri de aur prin Franța pentru a finanța hrănirea armatei lui Wellington.

Cel mai spectaculos, și în ciuda eforturilor familiei de a suprima conștientizarea acestui fapt, familia Rothschild a profitat enorm de pe urma observației lor privilegiate că Wellington l-a învins pe Napoleon la Waterloo în 1815, așa cum au înregistrat William T. Still și Patrick SJ Carmack în documentarul lor de 3,5 ore  The Money Masters. : Cum bancherii internaționali au câștigat controlul asupra Americii  (cu secțiunea relevantă a transcrierea în patru părți a videoclipului disponibilă aici:  „ The  Money Masters:  Part II ” .)

Cum sa întâmplat asta?

În urma unei lungi serii de războaie în Europa și vestul Mediteranei, în timpul cărora a avut mare succes, a fost promovat rapid și, în 1804, ales împărat al Franței, Napoleon a fost în cele din urmă învins. A abdicat și a fost exilat în Elba, o insulă de lângă coasta toscane, în 1814, dar a scăpat nouă luni mai târziu, în februarie 1815.

Când s-a întors la Paris, trupele franceze au fost trimise să-l captureze pe Napoleon, dar carisma lui era atât de mare încât „soldații s-au adunat în jurul vechiului lor lider și l-au salutat din nou drept împărat al lor”. Și, după ce a împrumutat fonduri pentru rearmare, în martie 1815, armata proaspăt echipată a lui Napoleon a plecat pentru a fi învinsă în cele din urmă de Ducele de Wellington al Marii Britanii la Waterloo, mai puțin de trei luni mai târziu. După cum remarcă Still: „Unii scriitori au susținut că Napoleon a împrumutat 5 milioane de lire sterline de la Banca Angliei pentru a se rearma. Dar se pare că aceste fonduri au venit de fapt de la Ubard Banking House din Paris. Cu toate acestea, cam din acest moment, nu a fost neobișnuit ca băncile centrale controlate privat să finanțeze ambele părți într-un război.

„De ce ar finanța o bancă centrală părți opuse într-un război?” încă întreabă. — Pentru că războiul este cel mai mare generator de datorii dintre toate.  O națiune va împrumuta orice sumă pentru victorie. Învinsul final este împrumutat suficient pentru a susține speranța zadarnică a victoriei, iar câștigătorul final i se dă suficient pentru a câștiga. În plus, astfel de împrumuturi sunt de obicei condiționate de garanția că învingătorul va onora datoriile celor învinși.

În timp ce rezultatul bătăliei de la Waterloo era cu siguranță pus la îndoială, la Londra, Nathan Rothschild plănuia să folosească rezultatul, indiferent cine a câștigat sau a pierdut, pentru a încerca să preia controlul asupra pieței britanice de acțiuni și obligațiuni și, eventual, chiar și asupra Băncii Angliei. . Cum a făcut asta? Iată un cont. — Rothschild a plasat un agent de încredere, un bărbat pe nume Rothworth, pe partea de nord a câmpului de luptă, mai aproape de Canalul Mânecii. Odată ce bătălia a fost decisă, cu prețul a multor mii de vieți franceze, engleze și alte europeni,  Rothworth s-a îndreptat imediat spre Canal. El i-a transmis vestea lui Nathan Rothschild, cu 24 de ore înainte ca propriul curier al lui Wellington să sosească cu vestea.

Rothschild s-a grăbit la bursă și, cu toți ochii ațintiți asupra lui, având în vedere că legendara rețea de comunicații a lui Rothschild era bine cunoscută, alții prezenți l-au observat pe Rothschild știind că dacă Wellington ar fi fost învins, iar Napoleon ar fi fost din nou în libertate în Europa, situația financiară britanică va deveni într-adevăr mormânt. Rothschild a început să-și vândă consolele (obligațiuni guvernamentale britanice). „Alți investitori nervoși au văzut că Rothschild vinde. Ar putea însemna un singur lucru: Napoleon trebuie să fi câștigat, Wellington trebuie să fi pierdut.

Piața s-a prăbușit. În curând, toată lumea și-a vândut propriile console și prețurile au scăzut brusc . „Dar apoi Rothschild a început să cumpere în secret consolele prin agenții săi pentru doar o fracțiune din valoarea lor cu ore înainte.”

Falaș? După cum Still încheie această relatare a episodului: „O sută de ani mai târziu, New York Times a publicat povestea că nepotul lui Nathan Rothschild a încercat să obțină un ordin judecătoresc pentru a suprima o carte cu acea poveste despre bursa. Familia Rothschild a susținut că povestea este neadevărată și calomnioasă. Dar instanța a respins cererea familiei Rothschild și a obligat familia să plătească toate cheltuielile de judecată.

În orice caz, după ce și-a construit averea inițială folosind diverse mijloace – dintre care unele, așa cum tocmai am ilustrat, nu erau nici morale, nici legale – de-a lungul  secolului al XIX-lea  , familia Rothschild a continuat să acumuleze bogăție pe piața internațională a obligațiunilor, în care au jucat un rol cheie în dezvoltarea, precum și în alte forme de afaceri financiare: intermediere și rafinare de lingouri, acceptarea și scontarea facturilor comerciale, tranzacționarea directă cu mărfuri, tranzacțiile și arbitrajul valutar, chiar și asigurările. Soții Rothschild aveau, de asemenea, un grup select de clienți – de obicei indivizi regali și aristocrați pe care doreau să-i cultive – cărora le-au oferit o gamă de „servicii bancare personale”, de la împrumuturi personale mari (cum ar fi cel pentru cancelarul austriac prințul Metternich) la un serviciu poștal privat de primă clasă (pentru Regina Victoria). Familia avea, de asemenea, interese miniere substanțiale și a fost un investitor industrial major care a susținut construcția de linii de cale ferată în Europa în anii 1830 și 1840. Dar, în afară de celelalte interese ale sale, familia a continuat să fie puternic implicată în „comerțul cu bani”.

„Din 1870 încoace, Londra a fost centrul celui mai mare export al Marii Britanii: bani . Cantități uriașe de economii și câștiguri au fost adunate și investite cu profit considerabil prin băncile comerciale internaționale Rothschild, Baring, Lazard și Morgan în City”. Vezi  Istoria ascunsă: Originile secrete ale Primului Război Mondial , p. 220.

Dar ce este, mai exact, Orașul?

City of  London  Corporation , o milă pătrată independentă în inima Londrei, a fost fondată în aproximativ 50 d.Hr. și s-a impus rapid ca un important centru comercial care a dat naștere în cele din urmă unora dintre cele mai mari instituții financiare din lume, cum ar fi Bursa de Valori din Londra, Lloyd's. din Londra și, în 1694,  Banca Angliei . „Perioada modernă” a orașului este uneori datată din 1067.

Cu toate acestea, după cum a explicat Nicholas Shaxson, Orașul „este o entitate veche, [semi-străină] găzduită în statul național britanic; un „monstru preistoric care supraviețuise în mod misterios în lumea modernă”, ca al 19- lea Reformatorul orașului a spus-o... corporația este o insulă offshore în interiorul Marii Britanii, un paradis fiscal în sine. Desigur, termenul „paradis fiscal” este o denumire greșită, „pentru că astfel de locuri nu sunt doar taxe. Ceea ce vând este evadare: de legile, regulile și taxele din alte jurisdicții, de obicei cu secretul ca ofertă principală. Noțiunea de altundeva (de unde și termenul „offshore”) este centrală. Legile fiscale și secrete ale Insulelor Cayman nu sunt concepute în beneficiul celor peste 50.000 de locuitori din Cayman, ci ajută oamenii și corporațiile bogate, mai ales din SUA și Europa, să ocolească regulile propriilor societăți democratice. Rezultatul este un set de reguli pentru o elită bogată și altul pentru noi ceilalți.

În cuvintele lui Shaxson:

Statutul „în altă parte” al orașului în Marea Britanie provine dintr-o formulă simplă: de-a lungul secolelor, suveranii și guvernele au căutat împrumuturi ale orașului, iar în schimb, orașul a extras privilegii și libertăți din reguli și legi cărora restul Marii Britanii trebuie să se supună. Orașul are o tradiție nobilă de a susține libertățile cetățenilor împotriva suveranilor despotici, dar aceasta s-a transformat în libertate pentru bani. Vezi  „ Paradisul fiscal din inima Marii Britanii ” .

După cum explică Gerry Docherty și Jim Macgregor atunci, până în 1870:

Influența orașului și investițiile au depășit granițele naționale și au strâns fonduri pentru guverne și companii din întreaga lume. Marile case de investiții au făcut miliarde, aliații și agenții lor politici s-au îmbogățit... Edward al VII-lea, atât ca rege, cât și mai devreme ca prinț de Wales, a schimbat prietenia și onorurile cu patronajul generos al familiei Rothschild, Cassel și a altor familii de bănci evrei precum Montagus, Hirschs și Sassoons... Banca Angliei era complet în mâinile acestor finanțatori puternici, iar relația a rămas necontestată...

Fluxul de bani în Statele Unite în timpul secolului al XIX-lea a avansat dezvoltarea industrială în beneficiul imens al milionarilor pe care i-a creat: Rockefeller, Carnegie, Morgan, Vanderbilt și asociații lor. Soții Rothschild reprezentau interesele britanice, fie direct prin companii-paravan, fie indirect prin agenții pe care le controlau. Căile ferate, oțelul, construcțiile navale, construcțiile, petrolul și finanțele au înflorit ... Aceste grupuri mici de indivizi masiv bogați de pe ambele maluri ale Atlanticului se cunoșteau bine, iar Elita Secretă din Londra a inițiat clubul de mese foarte select și secret, Pilgrims, care i-a reunit în mod regulat. Vezi  Istoria ascunsă: Originile secrete ale Primului Război Mondial , p. 220.

Pentru a alege un exemplu dintre cele enumerate, puteți citi o relatare oficială despre implicarea timpurie a familiei Rothschild în producția de petrol, inclusiv „influența sa decisivă” în formarea Royal Dutch Shell, în Arhiva Rothschild. Consultați  „ Căutarea petrolului în Roubaix” .

Dincolo de investițiile lor în industriile tocmai enumerate, totuși, familia Rothschild avea interese semnificative în media: Banca lor Paribas „controla atotputernica agenție de știri Havas, care, la rândul ei, deținea cea mai importantă agenție de publicitate din Franța”. Vezi  Istoria ascunsă: Originile secrete ale Primului Război Mondial , p. 214.

Și, până la sfârșitul secolului al XIX- lea  , investițiile directe ale Rothschild în „companii de armament” majore (acum mai cunoscute sub numele de corporații de arme) și industriile conexe au fost substanțiale, biograful oficial Niall Ferguson remarcând cu sinceritate „Dacă imperialismul de la sfârșitul secolului al XIX-lea și-ar fi avut „militarul”. - complex industrial” Rothschild făceau, fără îndoială, parte din el. Vezi  The House of Rothschild – Volumul 2 – The World's Banker, 1849-1998 , p. 579.

Desigur, așa cum sa menționat anterior, familia Rothschild nu este singura familie care își folosește averea pentru a exercita o putere economică și politică enormă și pentru a profita de pe urma războiului, dar dovezile sugerează că a fost mult timp cea mai adânc înrădăcinată în instituții, inclusiv cele pe care le-a creat, care facilitează exercitarea acestei puteri. Mai mult, este legat de multe alte familii bogate printr-o multitudine de aranjamente, așa cum se va arăta.

Luați în considerare următoarele exemple despre cum este exercitată puterea bogăției și notați numele altor familii bogate.

Lucrând în mod invariabil „în fundal”, figurile de elită petrec mult timp manipulând oameni „bine poziționați”, și nimeni nu este mai priceput la asta decât Rothschild. Pentru a cita doar unul dintre multele exemple, „atât marile moșii Balmoral, cât și Sandringham, atât de strâns asociate cu familia regală britanică, au fost facilitate, dacă nu plătite în întregime, prin mărimea Casei Rothschild”, menținând astfel tradiția Rothschild de a acorda „împrumuturi” – adică mită, așa cum frații recunoscuseră cu mult timp înainte în privat – regalității (și altor oficiali cheie).

Desigur, această manipulare a oamenilor este făcută pentru a asigura crearea unor anumite instituții sau pentru a precipita sau facilita o anumită secvență de evenimente. Doar un exemplu evident în acest sens a avut loc atunci când guvernul britanic a fost manipulat în războiul boer din 1899-1902 de către „societatea secretă a lui Cecil Rhodes”, așa cum era cunoscută inițial și al cărei membru fondator a fost Lord (Nathan) Rothschild împreună cu Alfred. , mai târziu Lord, Milner care i-a succedat lui Rhodes ca șef al acestui club secret exclusiv. În timp ce publicului britanic i s-a oferit un pretext mai acceptabil pentru acest război prin intermediul mass-media, acesta a fost luptat în mod fundamental pentru a apăra și consolida interesele bogate de minerit de aur din Africa de Sud ale oamenilor de afaceri bogați, inclusiv Rothschild. Până la sfârșitul războiului, aurul Transvaalului era în sfârșit în mâinile lor. Costul? '32, 000 de morți în lagărele de concentrare, [dintre care peste 26.000 femei și copii]; 22.000 de soldați ai Imperiului Britanic au fost uciși și 23.000 au fost răniți. Pierderile boeri au fost de 34.000. Africanii uciși s-au ridicat la 14.000.' Vedea Hidden History: The Secret Origins of the World War , pp. 23 & 38-50 and  The Anglo-American Establishment: From Rhodos to Cliveden .

Denunțătorul Băncii Mondiale dezvăluie modul în care elita globală conduce lumea

Sistemul Rezervei Federale din SUA

În lucrarea sa clasică  The Creature from Jekyll Island: A Second Look at the Federal Reserve , în care descrie formarea, structura și funcția  Sistemului Rezervei Federale  din SUA , care guvernează sistemul bancar în Statele Unite, G. Edward Griffin a identificat cele șapte bărbați  și pe care i-au reprezentat , la întâlnirea secretă desfășurată în stațiunea privată JP Morgan de pe Insula Jekyll, în largul coastei Georgiei, în noiembrie 1910, când a fost conceput sistemul (și ulterior a fost adoptat drept The Federal Reserve Act în 1913).

Cei șapte bărbați de la această întâlnire  au reprezentat marile instituții financiare de pe Wall Street și, indirect, și Europa: adică au  reprezentat un sfert din bogăția totală a lumii întregi. Aceștia erau Nelson W. Aldrich, „biciul” republican în Senatul SUA, președintele Comisiei Monetare Naționale și socrul lui John D. Rockefeller Jr.; Henry P. Davison, partener principal al companiei JP Morgan; Charles D. Norton, Președintele Primei Bănci Naționale din New York; A. Piatt Andrew, secretar adjunct al Trezoreriei; Frank A. Vanderlip, Președintele Băncii Naționale a Orașului New York, reprezentându-l pe William Rockefeller; Benjamin Strong, șeful JP Morgan’s Bankers Trust Company și mai târziu va deveni șef al Sistemului; și Paul M. Warburg, partener în Kuhn, Loeb & Company, reprezentând familia Rothschild și Warburg din Europa.

Dar ca să nu credeți că există o oarecare „diversitate” aici, legăturile de lungă durată generate de injecții financiare uriașe în momente cruciale au însemnat că alte câteva bănci cheie datorau mult bogăției Rothschild. De exemplu, în 1857, o rulare cu băncile americane a văzut banca Peabody, Morgan and Company în probleme profunde, deoarece alte patru bănci au fost scoase din afaceri. Dar Peabody, Morgan and Company a fost salvat de Banca Angliei. De ce? Cine a inițiat salvarea? Potrivit lui Docherty și Macgregor, „Rothschild au avut o influență imensă în Banca Angliei și cel mai probabil răspunsul este că au intervenit pentru a salva firma. Peabody sa pensionat în 1864, iar Junius Morgan a moștenit o bancă puternică, cu legături puternice cu Rothschild. Junius a fost tatăl lui JP Morgan. Vezi  Istoria ascunsă: Originile secrete ale Primului Război Mondial, p. 222.

Un lucru asemănător s-a întâmplat când Nathaniel Rothschild a condus comitetul Băncii Angliei care a salvat Banca Barings de la prăbușirea iminentă în 1890. Dar alte bănci mari „erau datorate sau fronturi pentru Rothschild…. La fel ca JP Morgan, Barings și Kuhn Loeb, Banca MM Warburg și-a datorat supraviețuirea și succesul suprem banilor Rothschild. Pentru a reitera apoi: „la începutul secolului al XX-lea, numeroase bănci importante, inclusiv JP Morgan și Barings, și firme de armament, erau datorate sau fronturi pentru Rothschild”. Și asta a avut multe avantaje. JP Morgan, care a fost profund implicat cu Pilgrims – un club exclusiv care lega mari oameni de afaceri din Marea Britanie și SUA – a fost în mod clar perceput ca un gardian protestant drept al capitalismului, care își putea urmări rădăcinile familiei din vremurile pre-revoluționare,

Dar conexiunile nu se opresc aici. La suprafață, „au existat perioade de concurență puternică între casele de investiții și bancare, companiile siderurgice, constructorii de căi ferate și cei doi goliați internaționali ai petrolului, Rockefeller și Rothschild, dar până la începutul secolului conglomeratele supraviețuitoare au adoptat o relație mai subtilă. , care a evitat concurența reală.' Cu un deceniu în urmă, baronul de Rothschild acceptase o invitație din partea lui John D. Rockefeller de a se întâlni la New York în spatele ușilor închise ale sediului Standard Oil din Broadway, unde ajunseseră rapid la un acord confidențial. „În mod clar, ambii au înțeles avantajul coluziunii monopoliste”. Aparenta rivalitate între părțile interesate majore din domeniul bancar, industrie și comerț a fost mult timp o fațadă convenabilă, pe care se mulţumesc să lase o mare parte din lume crezând. Vedea Istoria ascunsă: Originile secrete ale primului război mondial , pp. 222-225.

Dincolo de legăturile de afaceri și financiare de această natură, desigur, există căsătoria. De exemplu, potrivit lui Dean Henderson: „The Warburg, Kuhn Loebs, Goldman Sachs, Schiffs and Rothschilds s-au căsătorit într-o mare familie fericită de bănci. Familia Warburg... s-a legat de familia Rothschild în 1814 la Hamburg, în timp ce puterea Kuhn Loeb Jacob Schiff a împărțit locuințe cu familia Rothschild în 1785. Schiff a emigrat în America în 1865. Și-a unit forțele cu Abraham Kuhn și s-a căsătorit cu fiica lui Solomon Loeb. Loeb și Kuhn s-au căsătorit cu surorile celeilalte și dinastia Kuhn Loeb a fost desăvârșită. Felix Warburg s-a căsătorit cu fiica lui Jacob Schiff. Două fiice Goldman s-au căsătorit cu doi fii ai familiei Sachs, creând Goldman Sachs. În 1806, Nathan Rothschild s-a căsătorit cu fiica cea mai mare a lui Levi Barent Cohen, un important finanțator din Londra.' Vedea Big Oil și bancherii lor în Golful Persic: patru călăreți, opt familii și rețeaua lor globală de informații, narcotice și teroare , p. 488.

Deci, pentru a reveni la fundația Sistemului Rezervei Federale din SUA, potrivit lui Griffin:

Motivul secretului a fost simplu. Dacă s-ar fi știut că facțiunile rivale ale comunității bancare s-au unit, publicul ar fi fost alertat cu privire la posibilitatea ca bancherii să pună la cale un acord pentru restrângerea comerțului – ceea ce, desigur, este exact ceea ce făceau.

Ceea ce a apărut a fost un acord de cartel cu cinci obiective:

stoparea concurenței crescânde din partea noilor bănci ale națiunii;

obțineți o franciză pentru a crea bani din nimic în scopul împrumutării;

obțineți controlul asupra rezervelor tuturor băncilor, astfel încât cele mai nesăbuite să nu fie expuse la scurgeri de valută și la rulări bancare;

a face contribuabilul să preia pierderile inevitabile ale cartelului; și să convingă Congresul că scopul era protejarea publicului.

Sa realizat că bancherii ar trebui să devină parteneri cu politicienii și că structura cartelului ar trebui să fie o bancă centrală. Dosarul arată că Fed nu a reușit să-și atingă obiectivele declarate. Asta pentru că acestea nu au fost niciodată adevăratele sale scopuri. Ca cartel bancar și în ceea ce privește cele cinci obiective menționate mai sus, a fost un succes fără rezerve.

Pentru a reitera punctul cheie al lui Griffin: „ un obiectiv principal al acelui cartel a fost acela de a implica guvernul federal ca agent pentru transferarea pierderilor inevitabile de la proprietarii acelor bănci către contribuabili”.  Și acest lucru este confirmat de „dovezile masive ale istoriei de când a fost creat Sistemul”.

Sau, în cuvintele profesorului de economie Antony C. Sutton, care a detaliat cu atenție legăturile de lungă durată dintre Wall Street și familia președintelui american Franklin D. Roosevelt, inclusiv Roosevelt însuși (bancher și speculator din 1921 până în 1928): „The Federal Sistemul de rezervă este un monopol legal privat al masei monetare operat în beneficiul câtorva sub pretextul protejării și promovării interesului public.' Vezi  Wall Street și FDR

Și, așa cum a observat în 1932 deputatul american Louis Thomas McFadden, președintele Comitetului Camerei pentru Banca și Moneda: „Când a fost adoptat Federal Reserve Act, oamenii Statelor Unite nu au perceput că... această țară trebuia să furnizeze putere financiară. la un superstat internațional – un superstat controlat de bancheri internaționali și industriași internaționali care acționează împreună pentru a înrobi lumea pentru propria lor plăcere”. A se vedea  „Discursul deputatului Louis T. McFadden care denunță Sistemul Rezervelor Federale” .

La fel de important, crearea Rezervei Federale a fost doar unul dintre mulți pași preliminari făcuți pe o perioadă de 25 de ani de un grup select de bărbați în poziții cheie care au conspirat pentru a declanșa Marele Război atât pentru a modela viitoarea ordine mondială, cât și pentru a profita enorm de pe urma moartea si distrugerea. Puteți citi relatări detaliate despre ceea ce a avut loc, inclusiv actori cheie, motivele lor și instigarea la războiul boer din Africa de Sud, atinse mai sus, ca parte a procesului, în cărți precum acestea:

Istorie ascunsă: Originile secrete ale Primului Război Mondial ,

Instituția anglo-americană: de la Rhodos la Cliveden ,

Casa lui Rothschild – Volumul 2 – Bancherul lumii, 1849-1998  și

Prelungirea agoniei: modul în care instituția anglo-americană a prelungit în mod deliberat Primul Război Mondial cu trei ani și jumătate .

Există, de asemenea, un rezumat atent în  „A crime against humanity: the Great Reset of 1914-1918”  și un videoclip excelent pe acest subiect:  „The WW I  Conspiracy” .

Costul principal al Primului Război Mondial a fost de 20 de milioane de vieți umane, dar a fost extrem de profitabil pentru unii.

Banca Reglementărilor Internaționale

O altă evoluție critică în această perioadă a fost crearea  Băncii Reglementărilor Internaționale  (BRI) – ca „banca centrală a băncilor centrale” – în 1930. După cum a descris profesorul Carroll Quigley, BRI a fost vârful eforturilor bancherilor de elită. pentru a crea un sistem mondial de control financiar în mâini private, capabil să domine sistemul politic al fiecărei țări și economia lumii în ansamblu.'

Dar impulsul a început cu mulți ani înainte, cu Montagu Norman (Banca Angliei) și Benjamin Strong (primul guvernator al Băncii Rezervei Federale din New York), ambii avocați hotărâți. „În anii 1920, ei erau hotărâți să folosească puterea financiară a Marii Britanii și a Statelor Unite pentru a forța toate țările majore ale lumii să urmeze standardul aur și să-l opereze prin intermediul băncilor centrale libere de orice control politic, cu  toate chestiunile de finanțare internațională să fie soluționate prin acorduri de către astfel de bănci centrale fără interferența guvernelor ”.

Acest sistem urma să fie controlat într-o manieră feudalistă de către băncile centrale ale lumii, acționând în mod concertat, prin acorduri secrete la care se ajungea în întâlniri și conferințe private frecvente. Apogeul sistemului urma să fie  Banca Reglementărilor Internaționale din Basel, Elveția, o bancă privată deținută și controlată de băncile centrale ale lumii, care erau ele însele corporații private.

Fiecare bancă centrală, în mâinile unor oameni precum Montagu Norman de la Banca Angliei, Benjamin Strong de la New York Federal Reserve Bank, Charles Rist de la Banca Franței și Hjalmar Schacht de la Reichsbank, a căutat să-și domine guvernul prin capacitatea de a controla împrumuturile Trezoreriei, de a manipula schimburile valutare, de a influența nivelul activității economice din țară și de a influența politicienii cooperativi prin recompense economice ulterioare în lumea afacerilor. BRI, ca instituție privată, era deținută de cele șapte bănci centrale principale și era administrată de șefii acestora, care împreună și-au format consiliul de conducere.

Dar, Quigley subliniază:

Nu trebuie să se simtă că acești șefi ai principalelor bănci centrale ale lumii erau ei înșiși puteri substanțiale în finanțele mondiale. Nu erau . Mai degrabă, ei erau tehnicienii și agenții bancherilor de investiții dominanti din propriile lor țări, care îi ridicaseră și erau perfect capabili să-i doboare.

Puterile financiare substanțiale ale lumii se aflau în mâinile acestor bancheri de investiții (numiți și bancheri „internaționali” sau „comercianti”)  care au rămas în mare parte în spatele scenei în propriile bănci private neîncorporate.

Acestea formau un sistem de cooperare internațională și dominație națională care era mai privat, mai puternic și mai secret decât cel al agenților lor din băncile centrale. Această dominație a bancherilor de investiții s-a bazat pe controlul acestora asupra fluxurilor de credit și fonduri de investiții în propriile țări și în întreaga lume. Ei ar putea domina sistemele financiare și industriale ale propriilor țări prin influența lor asupra fluxului de fonduri curente prin împrumuturi bancare, rata de actualizare și reecontarea datoriilor comerciale; ar putea domina guvernele prin controlul lor asupra împrumuturilor guvernamentale curente și jocul schimburilor internaționale. Aproape toată această putere a fost exercitată de influența și prestigiul personal al bărbaților care și-au demonstrat capacitatea în trecut de a scoate la iveală un coupe financiar de succes, să-și țină cuvântul, să rămână rece într-o criză și să-și împărtășească oportunitățile de câștig cu asociații. În acest sistem, Rothschild au fost preeminenti în mare parte a secolului al XIX-lea. Vedea Tragedie și speranță: O istorie a lumii în timpul nostru , pp. 242-3 și 245.

Asigurându-se că acest grup select de bancheri internaționali ar putea funcționa fără nicio formă de responsabilitate față de orice altă autoritate din lume, articolele 4 și 12 din „Acordul de sediu cu Elveția” ale BIS identifică în mod specific o serie de „privilegii și imunități” care, printre altele, prevăd că „Banca se bucură de imunitate de jurisdicție” și „membrii Consiliului de Administrație al Băncii, împreună cu reprezentanții acelor bănci centrale care sunt membre ale Băncii”, cu „imunitate de arestare sau închisoare”. A se vedea  „Acordul dintre Consiliul Federal Elvețian și Banca Reglementărilor Internaționale pentru a determina statutul juridic al Băncii în Elveția” .

Într-un limbaj simplu, BRI și membrii săi nu sunt la îndemâna guvernelor, a organizațiilor internaționale cheie și a statului de drept.  Ei nu sunt răspunzători în fața nimănui. Și acesta este motivul pentru care BRI nu a fost niciodată trasă la răspundere pentru comiterea crimelor de război. Vezi  „Istorie – BRI în timpul celui de-al Doilea Război Mondial (1939-1948)” . Pentru o relatare excelentă și detaliată a Băncii Reglementărilor Internaționale, a se vedea Adam LeBor's  Tower of Basel: The Shadowy History of the Secret Bank that Runs the World .

Dincolo de aceasta, după cum observă Sutton, deoarece politicienii simpatizanți cu capitalismul financiar și academicienii cu idei despre controlul mondial sunt menținute în conformitate cu un sistem de recompense și penalități, „la începutul anilor 1930 vehiculul călăuzitor pentru acest sistem internațional de control financiar și politic” a fost BIS, cu sediul la Basel. BIS „și-a continuat activitatea în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, ca mijloc prin care bancherii – care... nu erau în război între ei – au continuat un schimb reciproc avantajos de idei, informații și planificare pentru lumea postbelică”. Doar în acest sens, războiul era irelevant pentru ei. Vezi  Wall Street și Ascensiunea lui Hitler , pp. 11-12.

Așadar, în timp ce figuri de elită, inclusiv Rothschild, au continuat să modeleze instituțiile și evenimentele pentru a restructura ordinea mondială și a o face mai profitabilă pentru ei înșiși, practic toți ceilalți din lume au fost victimele involuntare ale programelor lor secrete, multe cu prețul propriei vieți. .

O excepție notabilă a fost generalul-maior american Smedley Butler, care cel puțin a precizat rolul critic pe care l-a jucat războiul în crearea bogăției pentru elită.  După mai mult de trei decenii de servicii înalt decorate în US Marine Corp, Butler și-a descris mai târziu experiența în următorii termeni: „Mi-am petrecut cea mai mare parte a timpului fiind un om de înaltă clasă pentru Big Business, pentru Wall Street și pentru bancheri. Pe scurt, am fost un racketist pentru capitalism. Vezi  „Generalul-maior Smedley Butler” .

În cartea sa publicată în 1935, el a scris:

„Războiul este o rachetă. A fost mereu. Este posibil cel mai vechi, cu ușurință cel mai profitabil, cu siguranță cel mai vicios... Este singurul în care profiturile sunt calculate în dolari și pierderile în vieți... Se desfășoară în beneficiul celor foarte puțini, în detrimentul celor foarte mulți. Din război, câțiva oameni fac averi uriașe.

El a continuat descriind unii dintre indivizii și corporațiile care au obținut profituri uriașe din Primul Război Mondial. Vezi  Primul Război  :  O  rachetă .

Al doilea război mondial

Și, doar câțiva ani mai târziu, al Doilea Război Mondial a demonstrat din nou că „războiul este o rachetă”. Pătrunzând cu atenție mantia înșelăciunii în spatele căreia era ascuns, profesorul Antony C. Sutton a considerat documentația originală și relatările martorilor oculari să dezvăluie ceea ce rămâne unul dintre cele mai remarcabile și mai puțin raportate fapte ale celui de-al Doilea Război Mondial. În relatarea sa despre această conflagrație orchestrată, Sutton documentează cu atenție modul în care băncile proeminente de pe Wall Street și companiile americane au susținut ascensiunea lui Hitler la putere prin finanțarea și comerțul cu Germania nazistă, ajungând la concluzia neplăcută că „catastrofa celui de-al Doilea Război Mondial a fost extrem de profitabilă pentru un select. grup de persoane din interiorul financiar, inclusiv JP Morgan, TW Lamont, interesele Rockefeller, General Electric, Standard Oil și băncile National City, Chase și Manhattan, Kuhn, Loeb and Company, General Motors, Ford Motor Company și zeci de alții în „cel mai sângeros și mai distructiv război din istorie”. Vedea Wall Street și Ascensiunea lui Hitler .

Pentru a ilustra  colaborarea complexă și largă dintre interesele de afaceri americane și naziști de-a lungul războiului, luați în  considerare doar un exemplu: în ajunul celui de-al Doilea Război Mondial, complexul chimic german al  IG Farben, care includea bancherul Max Warburg (fratele lui Paul a Rezervei Federale a SUA) în Consiliul său de administrație, a fost cea mai mare întreprindere de producție chimică din lume, cu o putere politică și economică extraordinară în cadrul statului nazist al lui Hitler. Cartelul Farben datează din 1925 și fusese creat cu asistență financiară de la Wall Street de către geniul organizatoric al lui Hermann Schmitz, un nazist proeminent care, prin IG Farben, a ajutat la finanțarea preluării controlului de către Hitler în martie 1933. Schmitz a creat întreprinderea chimică super-gigant din șase companii chimice germane deja gigantice.

Atât de critic a fost  IG Farben pentru efortul de război nazist încât a produs 100% din uleiul său lubrifiant și diverse alte produse, 95% din gazul său otravitor – „suficient gaz pentru a ucide 200 de milioane de oameni” – folosit în camerele de exterminare, 84% din explozivii săi, 70% din praful de pușcă și proporții foarte mari din multe alte produse critice, inclusiv combustibil pentru aviație.  După cum concluzionează Sutton: „Fără capitalul furnizat de Wall Street, nu ar fi existat IG Farben în primul rând și aproape sigur nici Adolf Hitler și al Doilea Război Mondial”. Vezi  Wall Street și Ascensiunea lui Hitler , pp.17-20.

Costul vieților umane al celui de-al Doilea Război Mondial a fost de 70-85 de milioane. Dar nu a fost niciun cost pentru acele corporații de pe Wall Street și colegii lor profitori de război care au colaborat cu Germania nazistă. Doar profituri masive.

În urma celui de-al Doilea Război Mondial

Documentând ceea ce devenise coluziunea de lungă durată între elitele politice, corporative și militare, profesorul de sociologie C. Wright Mills și-a publicat lucrarea clasică  The Power Elite  în 1956. Acest efort academic a fost printre cele mai timpurii din epoca de după al Doilea Război Mondial de a documenta natura elitei americane și modul în care a funcționat, evidențiind puterea interconectată a elitelor corporative, politice și militare în timp ce acestea exercitau controlul asupra societății naționale americane și își îndreptau sarcina de a exploata populația generală.

Dar o slăbiciune a relatării lui Mills a fost eșecul său de a se confrunta cu puterea deja de lungă durată a unei elite globale de a manipula evenimente cheie din orice țară și, cu siguranță, în Statele Unite, chiar dacă o mare parte din aceasta a fost făcută prin intermediul autorităților naționale relevante. elita(e).

Această „întindere globală” a Elitei este din nou evidentă în orice studiu privind proprietatea asupra resurselor de petrol ale lumii. În cartea sa din 1975,  The Seven Sisters , Anthony Sampson a popularizat acest nume colectiv pentru cartelul petrolului umbră care, de-a lungul istoriei sale, a lucrat cu putere pentru a elimina concurenții și a controla petrolul din lume. Vezi  Cele șapte surori: marile companii petroliere și lumea pe care au modelat-o . Câteva decenii mai târziu, Dean Henderson a observat pur și simplu că „După un val mare de fuziuni la începutul mileniului, cele șapte surori ale lui Sampson au fost patru călăreți: Exxon Mobil, Chevron Texaco, BP Amoco și Royal Dutch/Shell”. Dincolo de aceasta, însă, Henderson a remarcat următoarele:

Bogăția petrolieră generată în regiunea Golfului Persic este principala sursă de capital [pentru mega-băncile internaționale]. Ei vând șeicii Consiliului de Cooperare al Golfului obligațiuni de trezorerie pe 30 de ani cu o dobândă de 5%, apoi împrumută banii petrolului șeicilor guvernelor Lumii a Treia și consumatorilor occidentali deopotrivă la 15-20% dobândă. În acest proces, acești stăpâni financiari – care nu produc nimic de import economic – folosesc datoria ca pârghie în consolidarea controlului asupra economiei globale.

Vezi  Big Oil and Their Bankers in the Persic Gulf: Four Horsemen, Eight Families and Their Global Intelligence, Narcotics and Terror Network , pp. 168, 451.

Și, în urma unei serii de fuziuni și apoi a crizei bancare din 2008, patru bănci gigantice au apărut pentru a domina economia SUA: JP Morgan Chase, Citigroup, Bank of America și Wells Fargo. În plus, aceste bănci, împreună cu Deutsche Bank, Banque Paribas, Barclays „și alți giganți europeni de bani vechi”, dețin cei patru giganți petrolieri și se numără, de asemenea, „printre primii 10 deținători de acțiuni ai aproape tuturor corporațiilor Fortune 500”, oferindu-le un control vast asupra economia globală.

Vezi  Big Oil and Their Bankers in the Persic Gulf: Four Horsemen, Eight Families and Their Global Intelligence, Narcotics and Terror Network , pp. 470, 473.

Deci, cine deține aceste bănci? Până acum nu ar trebui să fie surprinzător faptul că mai mulți savanți în momente diferite în ultimii 100 de ani au investigat această problemă și au ajuns în esență la aceeași concluzie: familiile majore, din ce în ce mai interconectate prin sânge, căsătorie și/sau interese de afaceri, pur și simplu s-au consolidat. controlul lor asupra băncilor. În afară de oamenii de știință deja menționați mai sus, în revizuirea din 1983 a cărții sale, Eustace Mullins a remarcat că câteva familii controlau încă băncile din New York City care, la rândul lor, dețin acțiunile de control ale Băncii Rezervei Federale din New York. Mullins a identificat familiile Rothschild, Morgan, Rockefeller, Warburg și alții.

Vezi  Secretele Rezervei Federale , p. 224.

Câțiva cercetători au scris despre subiectul puterii elitei de când Mills, împreună cu profesorul Peter Phillips, a scris cartea din 2018  Giants: The Global Power Elite  , care trece în revistă „tranziția de la elitele puterii de stat național descrise de Mills la o elită transnațională a puterii centralizată pe controlul asupra capital global în întreaga lume. Global Power Elite funcționează ca o rețea neguvernamentală de oameni bogați cu educație similară, cu interese comune de a gestiona, facilita și proteja bogăția globală concentrată și de a asigura creșterea continuă a capitalului.

Pe lângă critica evidentă conform căreia Phillips repetă efectiv greșeala făcută de Mills în a presupune că nu a existat o „elite a puterii transnaționale” preexistentă, chiar dacă sub o formă diferită, Phillips continuă să identifice în mod util primele șaptesprezece firme de administrare a activelor din lume, cum ar fi BlackRock și JP Morgan Chase, care gestionează în mod colectiv (până acum) peste 50 de trilioane de dolari într-o rețea auto-investită de capital interconectat care se întinde pe tot globul.

Mai precis, Phillips identifică cei 199 de directori individuali ai celor șaptesprezece giganți financiari globali și importanța acelor instituții transnaționale care au o funcție unificatoare – inclusiv:

Banca Mondială, Fondul Monetar Internațional, G20, G7, Organizația Mondială a Comerțului (OMC),

Forumul Economic Mondial   (WEF), Comisia Trilaterală,

Grupul Bilderberg (cu o recenzie a cărții lui Daniel Estulin  The True Story  of the Bilderberg Group  aici:

„„Povestea adevărată a grupului Bilderberg” și ce ar putea plănui ei acum’ ),

Banca Reglementărilor Internaționale și Consiliul pentru Relații Externe

(vezi  „O guvernare mondială și Consiliul pentru relații externe. „Vom avea un guvern mondial... prin  cucerire sau consimțământ.”’ ) – și în special două organizații globale de elită de planificare a politicilor foarte importante:

Grupul celor  Treizeci  (care are 32 de membri) și comitetul executiv extins al  Comisiei Trilaterale  (care are 55 de membri).

Și Phillips explică cu atenție de ce și cum Elita Globală își apără puterea, profiturile și privilegiul împotriva rebeliunii din partea „maselor exploatate indisciplinat”: „Elita Puterii Globale folosește NATO și imperiul militar al SUA pentru securitatea sa mondială... Întregul sistem continuă concentrarea bogăției pentru elite și extinderea inegalității mizerabile pentru mase. Susținând importanța schimbării sistemice și a redistribuirii bogăției, Phillips continuă argumentând că „Această concentrare a bogăției protejate duce la o criză a umanității, prin care sărăcia, războiul, foametea, înstrăinarea în masă, propaganda media și devastarea mediului ating un nivel maxim. amenințare la nivel de specie”.

Prin urmare, merită reiterat:  Războiul joacă un rol permanent și vital în exercitarea puterii Elitei de a remodela ordinea mondială pentru a maximiza concentrarea bogăției de către Elită.  Dacă doriți mai multe dovezi în acest sens, s-ar putea să găsiți aceste rapoarte recente instructive: raportul US Congressional Research Service

„Instanțe de utilizare a forțelor armate ale Statelor Unite în străinătate, 1798-2022” ,

Raportul Centrului Fletcher pentru Studii Strategice de la Universitatea Tufts  „Cercetarea Proiectului de Intervenție Militară (MIP)”

și un articol și un videoclip care rezumă și discută aceste două rapoarte în  „ SUA a lansat 251 de intervenții militare din 1991 și 469 din 1798 ” .

Dar, așa cum ilustrează discuția de mai sus și de mai jos,  războiul nu este singurul mecanism pe care elita îl folosește.

Pentru un cont care se concentrează pe identificarea multor dintre cele mai mari corporații din lume, în multe industrii, și apoi ilustrează natura interconectată a proprietății corporative, demonstrând în același timp că  toate sunt deținute de același grup mic de corporații gigantice de gestionare a activelor - inclusiv Vanguard, BlackRock și State Street – acest videoclip este foarte instructiv:  „Monopoly: Who Owns the World?”

Și pentru o critică penetrantă a BlackRock și a strategiei sale generale de a dobândi un control vast la nivel mondial, inclusiv prin utilizarea tehnologiei sale de analiză a investițiilor Aladdin (care folosește colectarea masivă de date, inteligența artificială și învățarea automată pentru a obține informații despre investiții),

vezi  „BlackRock: Bringing Together Man and Machine”

și această serie în trei părți de James Corbett:  „Cum BlackRock a cucerit lumea” .

În videoclipul „Monopoly”, veți vedea din nou numele unor persoane și familii familiare care dețin acțiuni semnificative în aceste corporații și firme de administrare a activelor. După ce a prezentat familii precum familia Rothschild, Rockefeller și Morgan, naratorul observă pur și simplu în legătură cu Vanguard că „cei mai mari acționari ai săi sunt fondurile private și organizațiile nonprofit ale acestor familii”.

Și dacă credeți că elitele naționale din țări precum China și Rusia nu sunt cumva implicate în toate acestea, s-ar putea să vi se pară interesant să citiți articole care discută despre bogăția și influența politică a „nemuritorilor” chinezi și a oligarhilor ruși –

vezi  „aristocrația roșie a Chinei”  și

„Lista oligarhilor și elitelor ruse din anchetele ICIJ”  –

sau pentru a citi  „ Declarația comună a Federației Ruse și a Republicii Populare Chineze privind relațiile internaționale care intră într-o nouă eră și dezvoltarea durabilă globală” .

Dincolo de aceasta, însă, Emanuel Pastreich subliniază că, dacă cineva atribuie responsabilitatea politicilor chineze în legătură cu colectarea și controlul datelor bazate pe coduri QR și urmărirea contactelor, identifică inevitabil guvernul chinez.

„Dar adevărul este că puține, sau niciuna, dintre aceste politici au fost elaborate sau implementate de guvernul chinez însuși, ci mai degrabă că guvernul chinez este ocupat de corporații IT care raportează miliardarilor (adesea prin Israel și Statele Unite). și ocoliți cu totul guvernul chinez.

Pastreich continuă să ofere o perspectivă asupra modului în care corporațiile cheie de informații și finanțe elite conduc politicile tehnocratice de control social care sunt implementate sub acoperirea „virusului” în China.

Vezi  „Al treilea război al opiumului, partea întâi: agenda din spatele atacului COVID-19 asupra Chinei” și

„Al treilea război al opiumului, partea a doua: adevărata amenințare reprezentată de China”  sau vizionați

„Tehnologia occidentală și China: cine servește cui?”

De fapt, așa cum subliniază Patrick Wood, făcând referire la o carte mult mai veche a lui și la profesorul Antony Sutton – vezi  Trilaterals Over Washington Volumele I și II  – „Datorită primilor membri ai Comisiei Trilaterale [Elitei], China a fost scoasă din dictatura comunistă din epocile întunecate și a fost scoasă pe scena mondială. În plus, Comisia Trilaterală a orchestrat și apoi a facilitat un transfer masiv de tehnologie către China pentru a-și construi infrastructura inexistentă... Ca o dictatură comunistă eșuată, China era o tablă goală, cu peste 1,2 miliarde de cetățeni sub controlul său. Cu toate acestea, conducerea chineză nu știa nimic despre capitalism și libera întreprindere și [cheie trilateralist Zbigniew] Brzezinski nu a făcut niciun efort să-i învețe despre asta. În schimb, a sădit semințe de Tehnocrație... În perioada de 20 de ani din 1980 până în 2000, a avut loc o transformare care a fost considerată doar un miracol economic; dar nu a fost lucrul Chinei. Mai degraba, poate fi pe deplin atribuită maeştrilor Tehnocraţiei din rândurile Comisiei Trilaterale.' După ce a enumerat mai multe caracteristici cheie ale tehnocrației Chinei (5G, AI, scoruri de credit social...), Wood ajunge la concluzia că „China este o tehnocrație în toată regula și este prima de acest fel pe planeta pământ”. Vedeți acest articol despre China ca una din seria de 12 părți a lui Wood despre tehnocrație: „Ziua 7: China este o tehnocrație” .

Și în legătură cu Rusia,   Riley Waggaman observă pur și simplu că „În ceea ce privește restructurarea economică „declanșată de COVID”: guvernul rus a îmbrățișat în mod deschis a patra revoluție industrială a Forumului Economic Mondial.  În octombrie [2021],  guvernul rus și WEF au semnat un memorandum privind înființarea unui Centru pentru a patra revoluție industrială în Rusia.

Rusia a adoptat deja o lege care permite „regimuri juridice experimentale” care să permită corporațiilor și instituțiilor să implementeze AI și roboți în economie, fără a fi grevate de birocrația de reglementare. Revenind la Gref și Sbercoin-ul său digital: banca centrală a Rusiei intenționează deja să testeze o rublă digitală care, printre alte caracteristici ingenioase, ar putea fi folosită pentru a restricționa achizițiile. Vezi  „Cred că ne confruntăm cu un rău care nu are egal în istoria omenirii” .

Mai mult, potrivit lui Mihail Delyagin, deputat al Dumei de Stat a Federației Ruse: „În anii 90, sub Elțîn, managementul extern al bancherilor globali era efectuat prin FMI și prin [oligarhul rus Anatoly] Chubais. Acum sub Putin, managementul extern va fi realizat de Big Tech, platformele sociale globale și Big Pharma prin OMS. Exact aceeași conducere. Citat în  „Deputat Duma: „Protejează-te pe tine și Rusia de o lovitură de stat!”. Legislatorul rus lansează un apel video către națiune. Va asculta cineva?

Separat de aceasta, rețineți că Elita, precum și agenții și organizațiile sale (inclusiv cele din China și Rusia), au o bogăție uriașă ascunsă în „jurisdicții secrete” (mai bine cunoscute ca paradisuri fiscale): locații din întreaga lume în care sunt bogați. indivizii, criminalii și teroriștii, precum și guvernele și agențiile guvernamentale (cum ar fi CIA), băncile, corporațiile, fondurile speculative, organizațiile internaționale (cum ar fi Vaticanul) și sindicatele criminale (cum ar fi Mafia), își pot ascunde banii astfel încât că pot evita reglementarea și supravegherea și evadarea impozitelor. Câtă avere este ascunsă în paradisurile fiscale? Deși acest lucru este imposibil de știut cu precizie, poate fi măsurat doar în zeci de trilioane de dolari, precum și un număr necunoscut de cărămizi de aur, opere de artă, iahturi și cai de curse.

Consultați  „Serviciul bancar de elită pe cheltuiala dumneavoastră: cum sunt folosite paradisurile fiscale secrete pentru a vă fura banii” .

Cum este posibil acest lucru? Ei bine, este protejat de legislația guvernamentală și de sistemele juridice, cu o „armată” de agenți de Elită – contabili, auditori, bancheri, oameni de afaceri, avocați și politicieni – care se asigură că aceștia rămân protejați. Ideea aici este simplă: dacă ai destui bani, legea pur și simplu nu există. Și puteți sustrage impozitele în mod legal și știind că profiturile dvs. vaste (chiar și din averea dobândită în mod imoral, cum ar fi traficul sexual, traficul de arme, traficul de specii pe cale de dispariție, diamantele de conflict și traficul de droguri) sunt „legale” și vor scăpa de reglementări și supraveghere de orice fel. A se vedea  „Statul de drept: nedrept și violent” .

Dar sistemele juridice facilitează nedreptatea monstruoasă și în alte moduri. De exemplu, se asigură că proprietarii de corporații au posibilitatea să-și exploateze fără milă atât lucrătorii, cât și toți contribuabilii. Pentru o relatare atentă și simplă a modului în care funcționează acest lucru, consultați acest articol al profesorului James Petras:  „Cum miliardarii devin miliardari” .

Și pentru a revizui pe scurt un subiect discutat mai sus: Cine deține  acum Sistemul Rezervei  Federale  din SUA  ?

Potrivit lui Dean Henderson scris în 2010, este vorba de „Goldman Sachs, Rockefellers, Lehmans și Kuhn Loebs din New York; Rothschild din Paris și Londra; Warburgs din Hamburg; Lazards din Paris; și Israelul Moise Seifs din Roma.'

Henderson afirmă în continuare că  „Controlul pe care aceste familii bancare îl exercită asupra economiei globale nu poate fi exagerat și este învăluit în mod destul de intenționat în secret. Brațul lor media corporativă se grăbește să discrediteze orice informație care dezvăluie aceste puteri monetare ca o teorie a conspirației pe jumătate. Cuvântul „conspirație” în sine a fost demonizat, la fel ca și cuvântul „comunism”. Oricine îndrăznește să rostească cuvântul este rapid exclus din dezbaterea publică și considerat nebun. Cu toate acestea, faptele rămân.

Vezi  Big Oil and Their Bankers in the Persic Gulf: Four Horsemen, Eight Families and Their Global Intelligence, Narcotics and Terror Network , pp. 473-4.

Alți savanți din domeniu sunt de acord.

În investigația sa excepțional de detaliată asupra a trei evenimente istorice majore ale secolului XX  – Revoluția bolșevică, ascensiunea lui Franklin D. Roosevelt și ascensiunea lui Hitler – profesorul Antony Sutton a identificat sediul puterii politice în Statele Unite, nu ca fiind Constituția SUA. autorizat, dar „sediul financiar din New York: bancherii internaționali privați, mai precis casele financiare ale JP Morgan, Chase Manhattan Bank controlată de Rockefeller și în zilele anterioare (înainte de fuzionarea băncii lor Manhattan cu fosta Chase Bank), Warburg-ii.

În cea mai mare parte a secolului al XX-lea, Sistemul Rezervelor Federale, în special Banca Rezervei Federale din New York (care este în afara controlului Congresului, neauditat și necontrolat, cu puterea de a tipări bani și de a crea credit după bunul plac), a exercitat un monopol virtual. peste direcția economiei americane. În afaceri externe, Consiliul pentru Relații Externe, superficial un forum inocent pentru academicieni, oameni de afaceri și politicieni, conține în carapacea sa, poate necunoscut pentru mulți dintre membrii săi, un centru de putere care determină unilateral politica externă a SUA. Obiectivul major al acestei politici externe scufundate – și evident subversive – este dobândirea de piețe și putere economică (profituri, dacă vreți), Vezi  Wall Street și Ascensiunea lui Hitler , pp.125-126.

Deci ce s-a schimbat?

Nimic nu a fost schimbat.

Dar nu doar oamenii de știință buni au ajuns la această concluzie. Luați în considerare văruirea delirante de către David Rockefeller a rolului-cheie al propriei sale familii în uciderea, devastarea și distrugerea descrise mai sus: „Unii chiar cred că facem parte dintr-o cabală secretă care lucrează împotriva interesului superior al Statelor Unite, care ne caracterizează pe mine și pe familia mea drept „internaționaliști”. ” și de a conspira cu alții din întreaga lume pentru a construi o structură politică și economică globală mai integrată – o singură lume, dacă vreți. Dacă aceasta este acuzația, sunt vinovat și sunt mândru de asta... una dintre cele mai durabile [conspirații] este că un grup secret de bancheri și capitaliști internaționali și slujitorii lor controlează economia lumii... [dar acești oameni] ignoră beneficiile tangibile care au rezultat din rolul nostru internațional activ în ultima jumătate de secol”. Memorii , p. 483.

Dacă vă întrebați cum se întâmplă toate acestea fără nicio respingere semnificativă din cercurile de elită, există un răspuns simplu: toți sunt nebuni și controlul pentru a maximiza acumularea de resurse a devenit substitutul perpetuu pentru capacitatea lor distrusă de a se angaja emoțional în propriile vieți. și empatizează cu semenii lor. Pentru mai multe detalii, consultați  „Dragostea refuzată: psihologia materialismului, violența și războiul”  și  „Elita globală este nebună revăzută” .

Așadar, în timp ce unii dintre noi se gândesc ocazional la modul în care putem contribui mai mult la îmbunătățirea condiției umane și a stării lumii și apoi ne străduim să facem ceva în acest sens, există o mulțime de oameni îngroziți a căror viață de zi cu zi este consumată (conștient sau inconștient) prin întrebarea „Cum pot lua mai mult?” Și astfel de oameni au luat mai mult încă de la începutul civilizației umane și, fără îndoială, mai devreme.

Elita globală este pur și simplu aceia care au fost nemilos de nemilos și suficient de organizați pentru a lua mai mult, indiferent de costul pentru umanitate și pentru toate celelalte vieți de pe Pământ.

Suprastructura de după cel de-al Doilea Război Mondial pentru a transforma ordinea mondială, a distruge economia mondială și a capta toată bogăția

Deci, cum, mai exact, elita globală conduce transformarea ordinii mondiale, prăbușirea economiei mondiale și captarea controlului final asupra tuturor bogățiilor?

Răspunsul la această întrebare are trei părți: 1. Bazele puse progresiv în ultimii 5.000 de ani, așa cum sa subliniat mai sus; 2. Suprastructura (inclusiv instituții precum Națiunile Unite, Banca Mondială și Fondul Monetar Internațional) care a fost construită după al Doilea Război Mondial și, mai recent, sub masca agendei de dezvoltare durabilă a Națiunilor Unite, pentru a impune guvernanța globală asupra populația umană și, în special, să pătrundem guvernanța financiară globală în fiecare aspect al vieții noastre. În cuvintele lui Iain Davis și Whitney Webb, acest lucru se datorează faptului că obiectivele de dezvoltare durabilă ale ONU „nu promovează „sustenabilitatea” așa cum o concep majoritatea și, în schimb, utilizează același imperialism datoriei folosit de mult timp de Imperiul Anglo-American pentru a prinde națiunile într-o nouă națiune. , „Sclavie durabilă a datoriei”  – și 3. Partea finală se referă la măsurile politice, economice și, în special, tehnologice impuse ca parte a „Marea resetare” a Forumului Economic Mondial sub acoperirea narațiunii false despre o „pandemie” de Covid-19. .

Dacă luăm în considerare pe scurt elemente ale suprastructurii de după cel de-al Doilea Război Mondial, de exemplu, atât Banca Mondială, cât și Fondul Monetar Internațional au folosit în mod istoric datoria pentru a forța țările, mai ales din lumea în curs de dezvoltare, să adopte politici care redistribuie bogăția către elită prin intermediul lor. bănci, corporații și instituții. Însă corporațiile și-au angajat propriii lor „ucigași economici” pentru a face același lucru: prin identificarea și „convingerea” liderilor națiunilor în curs de dezvoltare, folosind o varietate de dispozitive – de la proiecții economice false și mită la amenințări militare și asasinate – pentru a accepta împrumuturi de „dezvoltare” pentru proiecte care sunt contractate cu corporații occidentale, țările devin rapid prinse în datorii. Acest lucru este apoi folosit pentru a forța acele țări să implementeze politici de austeritate nepopulare, să dereglezeze piețele financiare și de altă natură, și privatizarea bunurilor statului, erodând astfel suveranitatea națională. Vedea Noile confesiuni ale unui asasin economic .

Dacă doriți să citiți mai multe dovezi despre rolul Băncii Mondiale și al FMI ca agenți ai politicii de elită împotriva statelor naționale, s-ar putea să găsiți interesant manualul de război neconvențional al Armatei SUA. Vedeți  „Forțele de operațiuni speciale ale armatei: război neconvențional”. Lansat inițial de Wikileaks în 2008 și descris de ei drept „manualul de schimbare a regimului” al armatei americane, așa cum a fost elaborat de Webb, „Armata SUA afirmă că instituțiile financiare globale majore – cum ar fi Banca Mondială, Fondul Monetar Internațional (FMI), Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OCDE) [și Banca Reglementărilor Internaționale (BRI]) – sunt folosite ca „arme neconvenționale, financiare în perioade de conflict, până la și inclusiv război general pe scară largă”, precum și în valorificarea „armelor”. politicile și cooperarea guvernelor statelor.”’ A se vedea  „Scurgerile de documente Wikileaks dezvăluie utilizarea militară americană a FMI, a Băncii Mondiale ca arme „neconvenționale”” .

Dincolo de aceasta, totuși, ceea ce am văzut de când ONU, din ce în ce mai mult un instrument al corporațiilor din anii 1990, și-a adoptat Obiectivele de Dezvoltare Durabilă este un set dramatic extins de mecanisme menite să înrobească cea mai mare parte a populației umane, nu doar pe cei în „dezvoltare”. ' și să preia controlul complet asupra ecosistemelor și proceselor naturale ale Pământului.

Sursa: NaturalNews.com

Printre multe inițiative, de exemplu, Parteneriatul Global Public-Privat a fost prezentat de  Klaus Schwab și Peter Vanham , în numele Forumului Economic Mondial. Vezi  Capitalismul părților interesate: O economie globală care funcționează pentru progres, Oameni și planetă  rezumat în  „ Ce este capitalismul părților interesate? '

În timp ce acest cont igienizat ascunde amenințarea pe care o reprezintă pentru omenire, Iain Davis și Whitney Webb l-au criticat atent – ​​a se vedea  „Sustainable Debt Slavery”  – observând că chiar și un raport al Departamentului pentru Afaceri Economice și Sociale al ONU din 2016 – a se vedea  „Parteneriate public-private și Agenda 2030 pentru dezvoltare durabilă: potrivită pentru scop?' – l-a găsit și „nepotrivit scopului”. Deci ce este? Potrivit lui Davis, Parteneriatul Public-Privat Global (G3P) este o rețea mondială de capitaliști cu părți interesate și partenerii acestora: Banca Reglementărilor Internaționale, bănci centrale, corporații globale (inclusiv mass-media), fundațiile „filantropice” ale multimiliardarilor, think tank-uri de politici, guverne (și agențiile acestora), organizații neguvernamentale cheie și organizații caritabile globale, instituții academice și științifice selectate, sindicate și alți „lideri de gândire” aleși. (Puteți vedea o diagramă instructivă în articolul citat mai jos.)

G3P controlează economia mondială și finanțele globale. „Se stabilește politica mondială, națională și locală (prin guvernanță globală) și apoi promovează acele politici folosind mass-media de masă”, de obicei distribuie politicile printr-un intermediar precum FMI, OMS sau IPCC și folosește guvernele pentru a transforma guvernanța globală G3P într-o guvernare durabilă. politica, legislatia si legea la nivel national. „În acest fel, G3P controlează multe națiuni simultan, fără a fi nevoie să recurgă la legislație. Acest lucru are avantajul suplimentar de a face extrem de dificilă orice contestare juridică a deciziilor luate de cei mai înalți parteneri din G3P (o ierarhie autoritară). Pe scurt: guvernanța globală a înlocuit deja suveranitatea națională a statelor: „Guvernele naționale au fost relegate în crearea unui mediu propice pentru G3P prin impozitarea publicului și creșterea datoriei de împrumut guvernamentale”. Vedea „Ce este parteneriatul global public-privat?”

După cum notează Davis: Ar trebui să credem că un sistem de guvernanță globală condus de G3P este benefic pentru noi și să acceptăm că corporațiile globale se angajează să pună cauzele umanitare și de mediu înaintea profitului, atunci când conflictul de interese este evident. „A crede acest lucru necesită un grad considerabil de naivitate”. Davis percepe în mod clar „o dictatură globală emergentă, corporativă, căreia nu îi pasă deloc de administrarea cu adevărat a planetei. G3P va determina starea viitoare a relațiilor globale, direcția economiilor naționale, prioritățile societăților, natura modelelor de afaceri și gestionarea unui bun comun global. Nu există nicio oportunitate ca niciunul dintre noi să participe nici la proiectul său, nici la formarea ulterioară a politicii. Davis continuă: „în teorie, guvernele nu trebuie să implementeze politica G3P, în realitate o fac. Politicile globale au reprezentat o fațetă din ce în ce mai mare a vieții noastre în epoca de după cel de-al Doilea Război Mondial... Nu contează pe cine alegeți, traiectoria politicii este stabilită la nivel de guvernanță globală. Aceasta este natura dictatorială a G3P și nimic nu ar putea fi mai puțin democratic .'

O altă inițiativă a fost lansată la conferința COP26 din noiembrie 2021.  Glasgow Financial Alliance for Net Zero  (GFANZ) este o alianță condusă de industrie și organizată de ONU a instituțiilor bancare private și a instituțiilor financiare care a anunțat planuri de revizuire a rolului financiar global și regional. instituții, inclusiv Banca Mondială și FMI, ca parte a unui plan mai larg de „transformare” a sistemului financiar global. A se vedea  „Progresul și planul nostru către o economie globală net zero” .

Însă acest raport arată clar că GFANZ va folosi pur și simplu aceleași tactici de exploatare pe care „atacții economici” și agenții, cum ar fi băncile multilaterale de „dezvoltare” (MDB) – inclusiv Banca Mondială, Banca Inter-Americană de Dezvoltare, Banca Asiatică de Dezvoltare, Banca Africană de Dezvoltare și Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare – au folosit de mult timp pentru a forța o dereglementare și mai mare asupra țărilor „în curs de dezvoltare” pentru a facilita investițiile presupuse ecologice și ecologice ale membrilor alianței. De fapt, compus din mai multe „alianțe subsectoriale”, inclusiv  Net Zero Asset Managers Initiative ,  Net Zero Asset Owner Alliance  și  Net Zero Banking Alliance, GFANZ deține „o parte formidabilă a intereselor financiare și bancare private globale”. Mai mult, „cei mai mari jucători financiari” care domină GFANZ includ directorii executivi ai BlackRock, Citi, Bank of America, Banco Santander și HSBC, precum și CEO-ul London Stock Exchange Group și președintele Comitetului de investiții al Fondului David Rockefeller. În esență, așa cum continuă Whitney Webb explicându-l:

Prin creșterea propusă a implicării sectorului privat în BMD, cum ar fi Banca Mondială și băncile regionale de dezvoltare, membrii alianței încearcă să folosească BMD pentru a impune la nivel global o dereglementare masivă și extinsă țărilor în curs de dezvoltare, folosind impulsul de decarbonizare ca justificare. BMD-urile nu mai trebuie să atragă națiunile în curs de dezvoltare în datorii pentru a forța politici care beneficiază entitățile străine și multinaționale din sectorul privat, deoarece justificările legate de schimbările climatice pot fi acum folosite în aceleași scopuri...

Deși GFANZ s-a acoperit cu o retorică înaltă despre „salvarea planetei”, planurile sale reprezintă în cele din urmă o lovitură de stat condusă de corporații care va face sistemul financiar global și mai corupt și mai pradător și va reduce și mai mult suveranitatea guvernelor naționale din lumea în curs de dezvoltare.  Vezi  „Alianța bancherilor susținute de ONU anunță planul „verde” pentru transformarea sistemului financiar global” .

Dar, din nou, nu doar semenii lor asupra cărora Elita dorește control total. Ei vor și ei acel control asupra naturii și acesta este încă un proiect în care Elita a fost angajată de mult timp.

Prin urmare, în septembrie 2021, Bursa de Valori din New York (NYSE) a anunțat lansarea unei noi clase de active, dezvoltată în comun cu  Intrinsic Exchange Group  (IEG) – ai cărui investitori fondatori au inclus Banca Inter-Americană de Dezvoltare și Fundația Rockefeller – pentru Natural Companii cu active: „întreprinderi durabile care dețin drepturile asupra serviciilor ecosistemice” care permit proprietarilor de active naturale „să transforme valoarea naturii în capital financiar, oferind resurse suplimentare necesare pentru a alimenta un viitor durabil”.

Potrivit IEG: „Zonaurile naturale, susținute de biodiversitate, sunt în mod inerent valoroase în sine.” Consultați  „Zona naturale” . Fie neconștienți de ignoranța lor, fie, poate, folosind ipocrit simbolic unor cuvinte cheie exprimate adesea de popoarele indigene și de ecologistii profundi (inclusiv inventatorul termenului „ecologie profundă”, profesorul Arne Naess, în articolul său din 1973  „The Shallow and mișcarea pentru ecologie profundă, de lungă durată”) – IEG continuă exprimând această „valoare” în termeni strict economici: „Aceștia contribuie, de asemenea, la servicii de susținere a vieții de care depinde umanitatea și economia globală. Acestea includ servicii de furnizare, cum ar fi alimente, apă, lemn și resurse genetice; reglementarea serviciilor care afectează clima, inundațiile, bolile și calitatea apei; servicii culturale care oferă beneficii recreative, estetice și spirituale; și servicii de sprijin, cum ar fi formarea solului, fotosinteza și ciclul nutrienților.

Și în raportul său pe acest subiect, Consiliul pentru Viitorul Global al Soluțiilor bazate pe Natură al Forumului Economic Mondial a îndemnat investitorii, corporațiile și guvernele „să creeze și să consolideze mecanisme bazate pe piață pentru evaluarea naturii”. A se vedea  „Scalarea investițiilor în natură: următoarea frontieră critică pentru conducerea sectorului privat” , p.14.

Elaborând concepția delirante a IEG cu privire la modul în care vor funcționa investițiile ulterioare în resurse naturale, Douglas Eger, CEO-ul IEG, sugerează că „Această nouă clasă de active la NYSE va crea un ciclu virtuos al investițiilor în natură care va ajuta la finanțarea dezvoltării durabile pentru comunități, companii și țări.' Într-adevăr? Mă întreb cum. Dar motivele IEG sunt mai probabil dezvăluite în acest fapt: „Clasa de active a fost dezvoltată pentru a permite expunerea la oportunitățile create de piața globală anuală a serviciilor ecosistemice estimată la 125 de trilioane de dolari, cuprinzând domenii precum captarea carbonului, biodiversitatea și apa curată”.

Consultați  „ NYSE va lista noi clase de active „Companii de active naturale”, care vizează o oportunitate masivă în serviciile ecosistemice ” .

Prin urmare, pentru a clarifica:  corporațiile sunt acum angajate în cea mai mare acaparare de terenuri și resurse din istorie.  Acest lucru va permite corporațiilor de elită să dețină în mod privat serviciile ecosistemice ale unei păduri tropicale curate, o cascadă maiestuoasă care se cufundă într-o lagună, o pășune întinsă, o peșteră pitorească, o zonă umedă magnifică, un lac plin de păstrăvi, un recif de corali frumos sau altă zonă naturală. și apoi vinde aer curat, apă dulce, servicii de polenizare, alimente, medicamente și o serie de servicii de biodiversitate, cum ar fi bucuria de natură, înlocuind în același timp populațiile indigene rămase din lume.

Deci, ce zici de Comune? „Comunul este proprietate comună de toți, inclusiv produse naturale precum aerul, apa și o planetă locuibilă, pădurile, pescuitul, apele subterane, zonele umede, pășunile, atmosfera, marea liberă, Antarctica, spațiul cosmic, peșterile, toate fac parte din ecosistemele planetei.' Sau corporațiile sunt în sfârșit pe cale să dețină și Comunele? A se vedea  „Mama Natură, Inc.”

Trebuie să reducem totul în natură la valoarea sa ca marfă cu profit?

După cum își încheie Robert Hunziker propria critică a acestei inițiative: „Tristul adevăr este că Mother Nature, Inc. va duce la dispariția Comunelor, ca instituție, în cel mai mare furt din toate timpurile. Cu siguranță, proprietatea privată asupra naturii este nepotrivită și cu siguranță ridică o întrebare relevantă mult mai mare, care merge la miezul problemei, și anume: ar trebui ca ecosistemele naturii, care beneficiază societatea în general, să fie monetizate în beneficiul direct al câtorva? A se vedea  „Mama Natură, Inc.”

S-ar putea scrie mai multe despre acest lucru, așa cum a făcut Webb, de exemplu, în  „Preluarea avansurilor naturale de către Wall Street cu lansarea unei noi clase de active” .

Dar dacă credeți că corporațiile – documentate pe larg pentru a distruge mediile naturale curate în eforturile lor rapace de a exploata combustibilii fosili, minerale, produse din pădurile tropicale și o gamă largă de alte produse, precum și pentru a forța popoarele indigene să părăsească pământul lor să facă acest lucru: vezi, de exemplu,  „Șapte (din sute) coșmaruri ecologice create de minele la cariere deschise (și iazurile de decantare obligatorii) care au provocat o contaminare iremediabilă, extrem de toxică în aval” – sunt pe cale să devină „investitori virtuoși” în natură atunci când 4 miliarde de ani din istoria Pământului și 200.000 de ani de indigeni care trăiesc în armonie cu natura au un palmares impecabil de conservare a ecosistemelor și a serviciilor acestora, fără implicarea acestor „investitori virtuoși”, atunci te vei descurca extrem de bine la orice test de credulitate pe care îl încerci.

În partea a 2-a a acestei investigații, voi examina modul în care Elita Globală își implementează lovitura finală pentru a prelua controlul tehnocratic complet asupra întregii vieți de pe Pământ și ce trebuie să facem pentru a preveni acest lucru.

Îi mulțumesc Anitei McKone pentru sugestiile atente de a îmbunătăți versiunea originală a acestei investigații.

Robert J. Burrowes  are un angajament pe viață de a înțelege și de a pune capăt violenței umane. El a făcut cercetări ample din 1966 într-un efort de a înțelege de ce ființele umane sunt violente și a fost un activist nonviolent din 1981. El este autorul cărții  „De ce violența?”  Adresa lui de e-mail este  flametree@riseup.net  și site-ul său este  aici . El este un colaborator regulat la Global Research.

Scris de Robert J. Burrowes . Publicat inițial de GlobalResearch