Treceți la conținutul principal

DE CE RUSIA, CARE CHELTUIEȘTE O DOUĂZECIME DIN CEEA CE FACE AMERICA PE ARMATĂ, ARE MAI MULT SUCCES DIN PUNCT DE VEDERE MILITAR DECÂT AMERICA

 

În timp ce în America (care fabrică și vinde  jumătate din toate armele de război ale lumii ), producătorii de arme de război sunt deținute private și reușesc doar îmbogățindu-și investitorii, producătorii de arme de război din Rusia sunt deținute în majoritate de guvern și reuși doar prin câștigarea războaielor Rusiei — în serviciul Guvernului, care controlează aceste companii, în loc să servească investitorilor privați, care controlează guvernul însuși prin lobby și donații politice. În America, producătorii de arme controlează guvernul pentru a-și controla piețele, care sunt propriul lor guvern și, în al doilea rând, guvernele „aliate” sau vasal (care  își cumpără și  produsele). Rusia nu și-a privatizat niciodată industriile de război; deci, ei servesc Guvernul - publicul,  nu investitori (care, la rândul lor, controlează Guvernul pentru a putea controla acele corporații).

Încă de la războiul eșuat al Americii împotriva Vietnamului, guvernul SUA a fost obișnuit cu eșecul militar. Războiul a început în 1954, când președintele Eisenhower  „a trimis 700 de consilieri militari în Vietnamul de Sud”  fără a solicita aprobarea Congresului și cu încălcarea cerinței constituționale a SUA de a nu exista o armată permanentă a SUA și, prin urmare, în mod explicit că  numai  după o declarație de război a Congresului se poate. un președinte trimite orice forță americană în orice țară străină. Ike s-a bazat pe precedentul predecesorului său imediat, președintele Truman, de a fi făcut același lucru (a încălcat Constituția) trimițând o forță pentru „acțiunea poliției” (mințind că nu era militar) pentru a-și începe războiul pentru cucerirea Coreei prin aplicarea  Ordinului general al lui Truman. #1, la 17 august 1945, pentru a opri forțele Coreei de Nord să înainteze în Coreea de Sud. Ike a ascuns apoi de JFK aceasta și alte capcane care îl așteptau în Vietnam și în Cuba. Conform descrierii lui JFK a întâlnirii sale din 19 ianuarie 1960 cu Ike înainte de a-și prelua mandatul, JFK a spus, referitor la Vietnam,  „Eisenhower nu a menționat niciodată, nu a rostit niciodată cuvântul Vietnam”.  Ike nu a menționat niciodată cei 700 de soldați din Vietnam, dar JFK a constatat că el a moștenit asta. Deci,  „În mai 1961, Kennedy a trimis încă 500 de consilieri americani în Vietnam” — tocmai a continuat acolo politica neconstituțională a lui Ike; era calea celei mai mici rezistențe. Curând, însă, a aflat că a fost o greșeală îngrozitoare și că Ike părăsise în tăcere câmpurile minate pentru el și și-a propus să-i învinuiască pe succesorii pentru deciziile dezastruoase ale lui Ike (pe care Kennedy le-a aflat prea târziu). „La începutul lunii noiembrie 1963, numărul consilierilor militari americani ajunsese la 16.000” , dar Kennedy știa deja că este prins în capcană și că va fi atacat în special de republicani dacă își schimba cursul. Tocmai învăța frânghiile și începea să se gândească cum să schimbe cursul, când a fost asasinat (și VP-ul său Johnson a continuat acele erori).

Războiul respectiv s-a încheiat cu o înfrângere a SUA, când președintele Ford  a retras ultimele trupe americane din Vietnam cu elicoptere la 30 aprilie 1975.  (El, desigur, nu a reușit să câștige alegerile. Succesorul său, Carter, apoi nu a reușit să câștige realegerea, din cauza Ike a furat Iranul în 1953 și Carter a suferit fervoarea iraniană anti-americană rezultată în 1979, care i-a condamnat campania și l-a adus pe președintele Reagan.)

Ulterior, singurele  războaie de succes ale SUA au  fost două foarte limitate, ambele purtate de președintele GHW Bush: unul pentru a captura și captura liderul și traficantul de droguri din Panama, Manuel Noriega, la 3 ianuarie 1990; celălalt pentru a  expulza forțele irakiene din Kuweit în perioada 24-28 februarie 1991 .

Celelalte războaie ale Americii au fost eșecuri sau, în cel mai bun caz, eșecuri parțiale: Grenada în octombrie 1983, Beirut în 1983-4, Libia în 1986 și din nou în 2011, Somalia 1992-95, Haiti 1994-5, Iugoslavia 1995-20002, Afganistan -2021, Filipine 2002-2017, Irak 2003-22, Libia 2011-2022, Siria 2012-2022 și Ucraina (lovitură de stat) 2014-2022. (Toți au fost succese pentru producătorii de arme din America.) Niciuna dintre invaziile Americii după cel de-al Doilea Război Mondial nu a fost justificată și nici una nu a fost în acord cu Constituția Americii. Toate au fost făcute pentru a utiliza, a testa și a uza și înlocui armele americane, astfel încât să crească volumul de vânzări și să îmbogățească donatorii politici, care i-au ales pe congresanții pe care și-au dorit să fie aleși, să voteze pentru aceste invazii şi pentru alocaţiile militare. Sistemul a reușit ceea ce a fost conceput pentru a face:

Și apoi sunt multe alte războaie nedeclarate ale regimului american, care sunt parteneriate cu regimurile aliate ale SUA în care America furnizează doar armament și antrenament, dar nu luptători direcți, cum ar fi în  parteneriatul Americii cu Sauds pentru a prelua controlul asupra Yemenului  - provocând  în masă foamete în Yemen . (Arde o mulțime de arme din SUA, pompând astfel, de asemenea, vânzările și profiturile de arme din SUA.)

Rusia a cheltuit 70 de miliarde de dolari anual pentru întreaga sa armată; America a cheltuit (nu doar în departamentul său „Apărare”, ci în  toate  departamentele)  în jur de 1,5 trilioane de dolari pe an , pentru armata sa.

În tehnologiile militare cruciale, Rusia este liderul mondial. De exemplu, pe 23 decembrie, Frontul de Sud a intitulat  „RACHETA HIPERSONICĂ KINZHAL S-a dovedit A ESTE NEOPRITĂ ÎN UCRAINA: ȘEFUL MILITAR RUS” și nu este o simplă laudă a Rusiei; este adevarat. (Astfel de rachete ar fi de neoprit în  orice  națiune.) În plus, pe 14 noiembrie, am titularizat  „US GAO constată că eșecul este norma în avioanele militare americane” . Așa se întâmplă atunci când producătorii militari își servesc investitorii și  nu  publicul. Pe 17 iunie, expertul militar american Alex Vershinin a titularizat la Royal United Services Institute din Marea Britanie,  „The Return of Industrial Warfare”, despre cât de inferioară este America din punct de vedere militar în comparație cu Rusia, și el a susținut – fără să menționeze sau chiar să arate vreo  conștientizare  despre asta – că înlocuirea Americii (economia prelucrătoare) cu financiarizarea (economia serviciilor financiare) a făcut acest lucru (gobită- din armata Americii). Aș argumenta mai  precis că corupția intensă  rezultată  din armata Americii  a făcut acest lucru. Departamentul de „Apărare” al SUA este SINGURUL Departament federal care  nu poate fi auditatOportunitățile sale de grefă sunt nelimitate (sau sunt limitate doar de valoarea dolarului, ceea ce ar însemna că valoarea internațională a dolarului este obligată să se prăbușească și să se prăbușească într-o zi, ca fiind schema Ponzi supremă). De fapt,  trilioane de dolari în cheltuieli de către Pentagon pur și simplu nu pot fi urmărite . Nimeni nu știe, sau nu poate afla, unde s-a dus.

Un alt motiv pentru care Rusia devine mult mai mare pentru fiecare dolar militar cheltuit este că, în timp ce armata Americii este concepută pentru a extinde imperiul american în întreaga lume, cea a Rusiei este menită să protejeze independența suverană a națiunii și să îndepărteze constanta Americii (încă din 1945) scopul de a transforma Rusia într-un alt „aliat” al SUA (națiune-vasală). În timp ce miliardarii Americii conduc armata Americii pentru creșterea imperiului lor, populația rusă conduce armata Rusiei pentru protecția și supraviețuirea națiunii.

Nu există nicio dovadă – nici una – că Rusia, cheltuind 70 de miliarde de dolari anual pe armata sa, este inferioară din punct de vedere militar față de America, care cheltuiește 1,5 trilioane de dolari pe an pentru armata sa.

Într-o țară care cheltuiește de 20 de ori mai mult pentru armata sa, dar obține inferioritate militară în loc de superioritate militară,  înșelarea publicului  este esențială (pentru a funcționa ca o „democrație”, de care are nevoie guvernul SUA pentru a putea numi orice. țara în care își propune să preia – sau să schimbe regimul – o „dictatură”). Și așa se face, și se face, de zeci de ani, acum. Așadar,  armata a fost, cel puțin din 2001, cea mai respectată instituție dintre toate, de către poporul american . Trucul a avut mare succes.

Noua carte a istoricului de investigații Eric Zuesse,  AMERICA'S EMPIRE OF EVIL: Hitler's Posthumous Victory, and Why the Social Sciences Need to Change , este despre modul în care America a preluat lumea după cel de-al Doilea Război Mondial pentru a o înrobi miliardarilor americani și aliați. Cartelurile lor extrag bogăția lumii prin controlul nu numai al „știrilor” lor, ci și al „științelor” sociale – înșelând publicul.

Scris de  Eric Zuesse

Comentarii

Postări populare de pe acest blog

BNR propune un recensământ al proprietăților și veniturilor. Măsură de precauție sau pas spre supraveghere extinsă?

București, iulie 2025 – Banca Națională a României a lansat recent ideea unui recensământ al proprietăților și al veniturilor cetățenilor, o măsură prezentată drept necesară pentru „ coordonarea eficientă a politicii monetare și fiscale ”. Inițiativa a provocat, însă, un val de controverse, fiind percepută de o parte a opiniei publice ca o posibilă extindere a controlului statului asupra vieții economice private. Potrivit surselor din interiorul BNR, proiectul ar urma să implice colectarea și centralizarea de date privind: * proprietăți imobiliare deținute în nume personal sau prin intermediul firmelor; * venituri obținute din muncă, investiții sau chirii; * active financiare, inclusiv conturi bancare și participații la companii. BNR invocă eficiența economică „ Avem nevoie de date reale, exacte și complete despre patrimoniul național pentru a calibra politicile economice în mod corect ”, a declarat un reprezentant al BNR, sub protecția anonimatului. Acesta a precizat că mă...

Bomba Financiară care Lovește România: 12 Milioane de Euro pentru Nicușor Dan, pe Spatele Românilor?

În timp ce românii se pregătesc pentru o scădere drastică a veniturilor de la 1 august, o știre zguduie opinia publică: Nicușor Dan ar urma să primească 12 milioane de euro de la stat, reprezentând rambursarea cheltuielilor din campania electorală prezidențială. O sumă colosală, care, spun mulți, ar fi provenit din donații anonime și care ridică semne de întrebare majore legate de transparență și modul în care sunt cheltuiți banii publici. Transparență Promisă, Transparență Uitată? Nicușor Dan a promis în repetate rânduri publicarea listei donatorilor imediat după alegeri. Această promisiune a rămas, însă, doar o promisiune. Lipsa de transparență în ceea ce privește sursa acestor donații, care acum vor fi acoperite din bugetul de stat, alimentează suspiciuni și subminează încrederea publicului. Într-o democrație sănătoasă, finanțarea campaniilor electorale ar trebui să fie un proces deschis și verificabil, nu un secret bine păzit. Ce se va întâmpla cu cele 12 milioane de eu...

Educația ca înstrăinare: când școala formează sclavi, nu oameni liberi

Ce fel de învățământ este acela care îl face pe copil să urască școala, să respingă temele și să meargă zilnic la ore cu silă? Este clar că nu școala, în esența ei, este problema. Ci felul în care aceasta este organizată, impusă, structurată. Copilul nu este văzut ca o ființă vie, cu suflet și potențial unic, ci ca o piesă brută ce trebuie șlefuită și standardizată pentru a deveni „utilă” societății. În loc de descoperire – dresaj. În loc de libertate – programare. În loc de iubirea cunoașterii – repulsie față de ea. Sistemul educațional ca linie de producție Modelul actual de educație – industrial, standardizat, impersonal – este moștenirea unui gânditor pragmatic și foarte influent: John D. Rockefeller. El nu și-a ascuns niciodată intenția:  „ Nu vreau o națiune de gânditori. Vreau o națiune de muncitori .” Astfel a luat naștere ceea ce putem numi azi educația de tip Rockefeller, menită nu să emancipeze, ci să formeze indivizi obedienți, apți să execute, nu să gândeas...

Legea Vexler trimisă în Parlament de Nicușor Dan: Democrație consolidată sau libertate îngrădită?

Președintele României, Nicușor Dan, a semnat oficial trimiterea în Parlament a mult-discutatei Legi Vexler, o inițiativă legislativă care promite să aducă „ mai multă protecție împotriva urii ” – dar care, potrivit criticilor, ar putea deschide poarta către o formă subtilă de cenzură. Ce prevede Legea Vexler? Propusă inițial de deputatul Silviu Vexler, legea urmărește: - extinderea cadrului legal împotriva antisemitismului și negaționismului; - incriminarea unor forme de exprimare considerate „ ofensatoare ” la adresa unor minorități; - sancționarea negării crimelor regimurilor totalitare; - limitarea discursului public care poate fi interpretat drept incitare la ură, chiar și în formă „ camuflată ” sau simbolică. Deși inițiativa are aparent un caracter protector, ea deschide dezbateri esențiale despre limitele libertății de exprimare într-un stat democratic. Nicușor Dan: „ România este un stat cu opinii diferite” Într-o declarație reținută, dar fermă, președintele a susțin...

RUSOFOBIA AR PUTEA ATINGE COTE FĂRĂ PRECEDENT ÎN MOLDOVA DUPĂ ALEGERILE PARLAMENTARE

  Moldovenii vor fi dezamăgiți de liberalismul occidental atunci când acesta nu reușește să atenueze problemele majore. La alegerile anticipate desfășurate ieri în Moldova, partidul președintelui liberal pro-UE/NATO Maia Sandu, Partidul Acțiune și Solidaritate (PAS), de centru-dreapta, a avut puțin sub 53% din voturi, în timp ce principalul său rival, socialiștii și blocul comuniștilor (BECS) al fostului președinte Igor Dodon, avea puțin mai mult de 27%. Sandu, fost economist al Băncii Mondiale, a devenit „ un simbol al schimbării ” pentru mulți din țară, dar ea a găsit sprijin mai ales printre alegătorii diasporei care trăiesc în Europa de Vest.  PAS a câștigat 52,80% din voturi și 63 de locuri, obținând majoritatea în parlamentul de 101 de locuri.  BECS a primit 27,17% din voturi și 32 de locuri.  Prezența la vot a fost de 48,41% (să considerăm că alegerile prezidențiale din mai din Siria au avut o prezență la vot de 78,64%), ceea ce sugerează că PAS și Sandu nu au...

Nicușor Dan la Summit NATO: Prezență activă sau nevoie de validare?

Imaginea președintelui României, Nicușor Dan, înconjurându-se de liderii NATO la fiecare summit internațional, devine tot mai familiară. De la strângeri de mână prea lungi până la așteptări vizibile lângă liderii „grei” ai lumii, totul pare să contureze o strategie clară: România trebuie să fie în poză — iar dacă nu e țara, măcar președintele. Dar ce se ascunde, de fapt, în spatele acestui comportament repetitiv?  O strategie de PR (prea) personal În era imaginilor și rețelelor sociale, diplomația s-a mutat de multe ori în fața camerelor. Nicușor Dan înțelege foarte bine acest lucru și pare să mizeze intens pe prezența sa vizibilă în cercul liderilor occidentali. Pentru un politician fără experiență militară, fără un trecut diplomatic solid și fără o rețea internațională cunoscută, imaginea este totul. Fiecare summit devine, astfel, o galerie de selfie-uri geopolitice, în care contactul cu Biden sau Macron devine aproape un act de legitimare. Când nu te caută nimeni, te...

CCR, Ticalosia și Suveranismul: CTP nu mai are răbdare

„ CCR tocmai ce a comis un atentat la siguranța națională. Ce va face președintele în fața acestei ticăloșii a CCR, servită pe tavă suveranistilor? ” — asta a tunat Cristian Tudor Popescu, unul dintre cei mai aspri critici ai abuzurilor politice și juridice din România. Dar, în loc să ne revoltăm doar pe margine, să punem o întrebare simplă: De ce ne mai mirăm? Curtea Constituțională a României — instituția care ar trebui să garanteze respectarea legii și echilibrul puterilor — a devenit, în ultimii ani, un bastion pentru decizii controversate și partizane. Când CCR emite hotărâri care tulbură grav siguranța națională, când deschide ușa către jocuri politice subterane, noi, cetățenii, asistăm neputincioși. Iar președintele României? Stă pe margine, tăcut, inactiv, de parcă totul s-ar juca în afara sferei sale de competență. Suveraniștii râd, căci primesc pe tavă un cadou politic – o Curte Constituțională docilă, gata să le valideze orice aberație. Nu vă convine? Ei bine, as...

Crima de la Onești ce putea fi evitată. Negociatorul a sosit la două ore. Șeful operațiunii i-ar fi împiedicat pe polițiști să intervină. Filmul intervenției de la Onești. -VIDEO

  Gheorghe Moroșan a sechestrat doi muncitori care renovau  apartamentul care fusese pierdut și se afla acum în proprietatea unei firme .  Moroșan nu a primit niciun document care să ateste executarea silită. În plus, toate bunurile din casă au dispărut între timp.  Reprezentanții firmei care deține în prezent apartamentul susțin că imobilul a ajuns în proprietatea companiei în 2009, ca urmare a unei sentințe judecătorești și a fost în conservare până acum conform declaratiei f iicei lui  Moroșan , stabilită în Germania, la Pro TV .  Acest fapt ce l-a determinat s ă  comit ă  acesta fapt ă.   A sunat la 112 și a amenințat că îi omoară daca  nu îi vor fi îndeplinite condițiile . Ceea ce a și făcut: i-a ucis pe amândoi cu o sabie și un cuțit.  Problemele familiei din Onești au apărut încă din 2002, când soția bărbatului de 68 de ani lucra gestionar la o firmă din Borzești, o localitate din județul Bacău. Ea avea în grijă peste opt ton...

OPINIE | România între regie și realitate: Alegerea din 2025 nu e despre oameni, ci despre direcție

Într-o atmosferă de final de campanie electorală, dezbaterea televizată a celor doi candidați favoriți s-a transformat într-un exercițiu de imagine, mai degrabă regizat decât spontan. Întrebările au părut extrase dintr-un talk-show monden, iar răspunsurile – atent calibrate pentru a evita orice angajament real. Cu toate acestea, dincolo de machiajul de platou și de decorul atent pregătit, se ascunde o miză uriașă: direcția în care va merge România. Un detaliu aparent banal – faptul că ambii candidați s-au prezentat la dezbatere într-o formă vizibil îngrijită – a fost speculat intens în spațiul online. Pentru unii, a părut un semn că „sistemul” își cosmetizează imaginea. Pentru alții, o dovadă că bătălia s-a mutat din spațiul ideilor în cel al percepției publice. Poate cel mai comentat moment a fost însă titlul preluat rapid de mai multe posturi: „BREAKING NEWS: Nicușor Dan – Am avut o listă de nume pentru fetiță”. Un titlu care a ridicat întrebări legitime privind priorităț...

George Soros, chemat la ordine? Congresul SUA pregătește o citație pentru „arhitectul haosului global”

Într-un gest fără precedent, Congresul Statelor Unite ar putea, în curând, să-l cheme oficial în fața unei comisii pe miliardarul George Soros. Reprezentanta republicană Anna Paulina Luna (Florida) a declarat public că președintele Comisiei de Supraveghere a Camerei Reprezentanților, James Comer, se pregătește să emită o citație oficială pentru omul de afaceri acuzat frecvent că trage sforile în culisele politicii globale. Într-un interviu acordat postului Newsmax, Luna a spus că este „de mult așteptat ca Soros să fie întrebat direct despre implicarea sa în procesul electoral american și în rețelele de influență care operează din umbră sub masca ONG-urilor.” „ Congresul a fost, până acum, prea speriat să-l atingă. Dar lucrurile se schimbă. A venit momentul să răspundă pentru haosul pe care l-a generat la nivel mondial .” — Anna Paulina Luna Finanțare controversată, agendă globalistă În centrul acuzațiilor se află aproximativ 270 de milioane de dolari, care ar fi fost direcționați din f...