Curtea Penală Internațională (CPI) poate oferi o cale de a trage Rusia la răspundere, dar are o mulțime de limitări.
Bombardarea unei gări din Ucraina, unde mulți oameni se adunaseră pentru a scăpa din calea războiului. Uciderea a nenumărați civili în Bucha și în alte zone. Pe măsură ce se construiesc dovezi ale atrocităților rusești împotriva Ucrainei, la fel se întâmplă și cu apelurile de a-i aduce pe făptași în fața justiției – inclusiv din partea președintelui american Joe Biden, care a declarat recent că Vladimir Putin ar trebui judecat pentru crime de război.
Analiza aprofundată despre războiul Rusiei împotriva Ucrainei prin câteva întrebări simple.
De ce Ucraina?
Deoarece există istoria din spatele conflictului și ce a spus președintele rus Vladimir Putin despre obiectivele sale de război.
Miza războiului lui Putin?
Invazia Rusiei are potențialul de a crea o ciocnire a puterilor mondiale nucleare. Destabilizează regiunea și terorizează cetățenii ucraineni. De asemenea, ar putea avea un impact asupra inflației, asupra prețurilor gazelor și asupra economiei globale.
Cum reacționează alte țări?
SUA și aliații săi europeni au răspuns agresiunii lui Putin cu sancțiuni fără precedent, dar nu au planuri de a trimite trupe în Ucraina, pe bună dreptate.
Cum să ajuți?
În cazul în care cineva va dori să doneze, sau pot și simplu ar dori să ajute refugiații și oamenii din Ucraina pot găsi motivație în declarațiile lui Biden.
"Ați văzut ce s-a întâmplat în Bucha", le-a spus Biden reporterilor luni. "Trebuie să adunăm informațiile ... și trebuie să obținem toate detaliile pentru ca acesta să poată fi real, să avem un proces pentru crime de război", a spus Biden, numindu-l pe Putin "un criminal de război".
Deși este posibil să se deschidă un dosar despre crime de război în instanțele naționale, anchetatorii de la Curtea Penală Internațională (CPI) lucrează deja în Ucraina pentru a aduna și a verifica probe, iar o serie de națiuni au trimis deja cazul în fața instanței globale, creând un impuls puternic pentru a aduce astfel de crime în fața justiției internaționale.
Dar nu este la fel de simplu ca depunerea unui caz la un tribunal ordinar. Există limite practice și politice în ceea ce poate face CPI în oricare dintre infracțiunile pe care le investighează și le urmărește.
Printre aceste provocări, în acest caz, se numără faptul că nici Rusia, nici Ucraina nu sunt parte la CPI, deși Ucraina recunoaște competența curții, astfel încât instanța îi poate urmări penal pe cei responsabili de crimele de atrocitate comise în Ucraina.
CPI însăși are sediul la Haga, Țările de Jos, și are 123 de națiuni membre din întreaga lume.
"CPI însăși are sediul la Haga, Țările de Jos, dar are 123 de națiuni membre în întreaga lume. Misiunea curții este de a judeca crime grave, cum ar fi crime de război, genocid, crime împotriva umanității - cunoscute colectiv sub numele de crime de atrocitate - și agresiune, dar nu este destinat să înlocuiască instanțele naționale", a explicat Kelebogile Zvobgo, profesor asistent de guvernământ la Colegiul William and Mary. "Este o curte de ultimă instanță", a declarat ea pentru Vox. "Instanța are competență numai în țările nu doresc, nu pot să investigheze sau să urmărească penal propriile cazuri."
Având în vedere că guvernul rus neagă că a purtat război în Ucraina în primul rând, cu atât mai puțin să comită atrocități acolo, CPI ar putea fi un mecanism adecvat pentru tragerea la răspundere a oficialilor de la Kremlin.
O instanță internațională permanentă este încă relativ nouă
Deși ideea unei curți penale internaționale permanente datează din 1870, CPI nu a fost înființată până în 1998. Statutul de la Roma, un produs al conferinței ONU de la Roma, unde 160 de guverne diferite s-au reunit pentru a lua în considerare o instanță penală internațională, a consacrat CPI ca prima instanță internațională permanentă. Acesta a intrat în vigoare în 2002, după ce 60 de țări au ratificat Statutul de la Roma.
CPI are un personal permanent, profesionist și imparțial funcționând în coordonare cu Organizația Națiunilor Unite, deși este un organism independent.
Înainte de înființarea curții, au existat mecanisme pentru crime de interes internațional, în special tribunalele din Tokyo și Nürnberg după al doilea război mondial. Acestea au fost înființate înainte de adoptarea Convențiilor de la Geneva și au dus la primele procese internaționale cunoscute pentru crimele comise în timpul conflictului.
Aceste procese nu au fost imune la critici, inclusiv cu privire la oportunitatea lor, precum și preocupările cu privire la un sentiment de parțialitate, sau de "dreptate a învingătorilor", după cum a spus Zvobgo.
Tribunale ulterioare, precum Tribunalul Penal Internațional al Organizației Națiunilor Unite pentru fosta Iugoslavie, care au dat în judecată epurarea etnică a albanezilor din Kosovo sub conducerea fostului președinte sârb Slobodan Miloșevici; Curtea Specială pentru Sierra Leone, care i-a urmărit penal pe cei responsabili de războiul civil brutal al acestei națiuni; și camerele extraordinare ale instanțelor din Cambodgia, care au urmărit penal crimele khmerilor roșii, au funcționat în colaborare cu sau sub auspiciile ONU.
Țările pot, de asemenea, să judece persoane pentru infracțiuni care intră sub jurisdicția mondială, cum ar fi infracțiunile de atrocitate. Cel mai recent, instanțele germane au reușit să obțină condamnări pentru doi oficiali militari sirieni pentru crime comise împotriva sirienilor în Siria – crime care din punct de vedere tehnic nu implicau deloc Germania, dar pentru că erau atât de flagrante și de un astfel de afront adus ordinii internaționale, acestea intră sub jurisdicție globală.
Spre deosebire de alte instanțe internaționale, cum ar fi Curtea Europeană a Drepturilor Omului, CPI poate judeca doar persoane fizice, nu și state sau națiuni. Acest lucru include, teoretic, șefii de stat, deși acest lucru nu s-a întâmplat niciodată în istoria de 20 de ani a Curții și este puțin probabil să se întâmple în contextul invaziei Rusiei în Ucraina. Instanța nu dispune de niciun mecanism de executare, astfel încât, deși poate emite mandate de arestare, se bazează pe autoritățile naționale pentru a executa aceste mandate. "Există mulți fugari CPI", a spus Zvobgo, inclusiv fostul dictator sudanez Omar al-Bashir, care în 2015 a evitat capturarea sa în Africa de Sud, semnatar al Statutului de la Roma. În total, inculpații din 11 cazuri ale CPI și rămas în libertate.
Cu toate acestea, instanța a înregistrat 30 de cazuri, cu 10 condamnări și patru achitări. S-ar putea să nu pară prea mult, dar având în vedere cât de dificil este să construiești tipurile de cazuri pe care CPI le judecă și capacitatea pe care mulți inculpați o au de a se sustrage capturării și procesului, este semnificativ. "Este, de asemenea, un semn că țările își urmăresc responsabilitățile, conform Statutului de la Roma, și își desfășoară propriile anchete și urmăriri penale pentru crime de săvârșite cu atrocitate", a declarat Zvobgo pentru Vox, citând un caz din Columbia în care CPI a închis o anchetă preliminară privind infracțiuni grave de interes internațional - inclusiv mii de presupuse asasinate extrajudiciare care au avut loc pe parcursul a cinci decenii de conflict armat - după ce a stabilit că guvernul columbian ar putea să efectueze propriile investigații și procese.
Urmărirea penală a lui Putin ar putea fi imposibilă
CPI nu judecă inculpații în absență sau dacă nu sunt prezenți în instanță. Și pentru că instanța nu are un mecanism precum o forță de poliție pentru a-și pune în aplicare mandatele de arestare, Putin s-ar putea sustrage capturării atâta timp cât rămâne în Rusia sau în alte națiuni prietene și la putere.
"Nu prea văd mecanismul de tragere la răspundere penală a lui Putin", a declarat Zvobgo pentru Vox. "SUA și aliații, nu cred că este posibil ca ei să-l acapareze pe Putin", a spus ea, menționând că ar putea stabili un precedent dezastruos și ar putea permite Rusiei sau oricărei alte țări să folosească justiția internațională pentru a se răzbuna împotriva adversarilor lor.
În plus, există un precedent mic pentru încercarea șefilor de stat. Singura dată când s-a întâmplat acest lucru este când Miloșevici a fost judecat și a fost pus sub acuzare pentru crime de atrocitate în Kosovo în 1999, într-un tribunal special convocat de ONU. Cu toate acestea, CPI și alte tribunale internaționale i-au pus sub acuzare pe foștii șefi de stat, cum ar fi fostul președinte al Liberiei Charles Taylor și fostul președinte al Ciad Hissène Habré.
Un alt factor care complică este că una dintre cele mai vocale națiuni care sugerează ca Putin să fie judecat la Haga – Statele Unite – nu este ea însăși parte la CPI.
Guvernul SUA a votat împotriva CPI în timpul Conferinței de la Roma din 1998; fostul președinte Bill Clinton a semnat Statutul de la Roma în 2000, dar nu l-a prezentat niciodată Congresului pentru ratificare. Fostul președinte George W. Bush l-a notificat în 2002 pe secretarul general al ONU de atunci, Kofi Annan, că SUA nu vor ratifica Statutul de la Roma și nu trebuie să respecte niciuna dintre prevederile sale.
"Arată într-adevăr multă ipocrizie", și încurajează percepția de "justiție pentru tine, nu pentru mine", a remarcat Zvobgo. În 2020, SUA au fost anchetate de CPI pentru crime de război în Afganistan, ceea ce l-a determinat pe fostul președinte Donald Trump să aplice sancțiuni împotriva procurorului CPI de atunci Fatou Bensouda din Gambia și a înaltului oficial al procuraturii Phakiso Mochochoko, un diplomat din Lesotho.
Chiar dacă ar fi fost posibil să-l aducă pe Putin la Haga, CPI nu l-ar putea judeca pentru una dintre cele mai critice crime – agresiunea – pentru care este în mod clar responsabil. Acest lucru se datorează faptului că CPI poate încerca doar crimele de agresiune, definite ca "planificarea, pregătirea, inițierea sau executarea, de către o persoană în măsură să exercite în mod eficient controlul asupra sau să conducă acțiunea politică sau militară a unui stat, a unui act de agresiune care ... constituie o încălcare vădită a Cartei Organizației Națiunilor Unite", conform Statutului de la Roma, dacă țările în cauză sunt semnatare iar în acest caz nici Rusia, nici Ucraina nu sunt state semnatare.
"Legarea lui Putin de alte crime de război raportate în Ucraina, cum ar fi uciderea fără discernământ a necombatatantilor, care vizează facilități civile precum gările și spitalele și violența sexuală, este o acțiune masivă și necesită dovezi documentate, cum ar fi ordine specifice sau mărturii ale unor martori din interior și care sunt atent păzite deoarece leagă acțiunile soldaților de la fața locului de oficialii de la Kremlin. "Chestia asta durează mult timp", a declarat Zvobgo pentru Vox, "și nu se termină neapărat cu un verdict de vinovăție".
Situația de față a fost prezentată și postată de Viorel Nicolae, din surse deschise
Comentarii
Trimiteți un comentariu